A EPISTEMOLOGIA GENÉTICA
Tradução de Nathanael C. Caixeira
Paris. Presses Universitaires de France..
Introdução
Aproveitei, com prazer, a oportunidade de escrever este pequeno livro sobre Epistemologia Genética, de modo a poder insistir na noção bem pouco admitida correntemente, mas que parece confirmada por nossos trabalhos coletivos neste domínio: o conhecimento não poderia ser concebido como algo predeterminado nas estruturas internas do indivíduo, pois que estas resultam de uma construção efetiva e contínua, nem nos caracteres preexistentes do objeto, pois que estes só são conhecidos graças à mediação necessária dessas estruturas; e estas estruturas os enriquecem e enquadram (pelo menos situando-os no conjunto dos possíveis). Em outras palavras, todo conhecimento comporta um aspecto de elaboração nova, e o grande problema da epistemologia é o de conciliar esta criação de novi¬dades com o duplo fato de que, no terreno formal, elas se acompanham de necessi¬dade tão logo elaboradas e de que, no plano do real, elas permitem (e são mesmo as únicas a permitir) a conquista da objetividade.
Este problema da construção de estruturas não pré-formadas é, de fato, já antigo, embora a maioria dos epistemologistas permaneçam amarrados a hipóte¬ses, sejam aprioristas (até mesmo com certos recuos ao inatismo), sejam empiris¬
tas, que subordinam o conhecimento a formas situadas de antemão no indivíduo ou no objeto. Todas as correntes dialéticas insistem na idéia de novidades e procu¬ram o segredo delas em "ultrapassagens" que transcenderiam incessantemente o jogo das teses e das antíteses. No domínio da história do pensamento científico, o problema das mudanças de perspectiva e mesmo das "revoluções" nos "paradig¬mas" (Kuhn) se impõe necessariamente, e L. Brunschvicg extraiu dele uma episte¬mologia do vir-a-ser radical da razão. Adstrito às fronteiras mais especificamente psicológicas, J. M. Baldwim forneceu, sob o nome de "lógica genética", pareceres penetrantes sobre a elaboração das estruturas cognitivas. Poderiam ser citadas ainda diversas outras tentativas.
Mas, se a epistemologia genética voltou de novo à questão, é com o duplo intuito de constituir um método capaz de oferecer os controles e, sobretudo, de retornar às fontes, portanto à gênese mesma dos conhecimentos de que a episte mologia tradicional apenas conhece os estados superiores, isto é, certas resultan¬tes. O que se propõe a epistemologia genética é pois pôr a descoberto as raízes das diversas variedades de conhecimento, desde as suas formas mais elementares, e se¬¢uir sua evolução até os níveis seguintes, até, inclusive, o pensamento científico.
130
131
Mas, se esse gênero de análise comporta uma parte essencial de experimentação psicológica, de modo algum significa, por essa razão, um esforço de pura psicolo¬gia. Os próprios psicólogos não se enganaram a esse respeito, e numa citação que a .a nrerican Psychological Association teve a gentileza de enviar ao autor destas linhas depara-se com esta passagem significativa: "Ele enfocou questões até então exclusivamente filosóficas de um modo decididamente empírico, e consti¬tuiu a epistemologia como uma ciência separada da filosofa mas ligada a todas as ciëncias humanas", sem esquecer. naturalmente, a biologia. Em outros termos, a grande sociedade americana admitiu de bom grado que nossas trabalhos reves¬tiam-se de uma dimensão psicológica, mas a título de byproduct, como o escla¬rece ainda a citação, e reconhecendo que a intenção, no caso, era essencialmente epistemológica.
Quanto à necessidade de recuar à gênese, como o indica o próprio termo "epistemologia genética", convém dissipar desde logo um possível equívoco, que seria de certa gravidade se importasse em opor a gênese às outras fases da elabo ração contínua dos conhecimentos. A grande lição contida no estudo da gênese ou das gêneses é, pelo contrário, mostrar que não existem jamais conhecimentos absolutos. Isto significa dizer, em outras palavras, seja que tudo é gênese, inclu¬sive a elaboração de uma teoria nova no estado atual das ciëncias, seja que a gê¬nese recua indefinidamente, porque as fases psicogenéticos mais elementares são, elas mesmas, precedidas de fases de algum modo organogenéticas, etc. Afirmar a necessidade de recuar à gênese não significa de modo algum conceder um privi¬légio a tal ou qual fase considerada primeira, absolutamente falando: é, pelo contrário, lembrar a existência de uma construção indefinida e, sobretudo, insistir no fato de que, para compreender suas razões e seu mecanismo, é preciso conhe¬cer todas as suas fases, ou, pelo menos, o máximo possível. Se fomos levados a insistir muito na questão dos começos do conhecimento, nos domínios da psicolo¬gia da criança e da biologia, tal não se deve a que atribuamos a eles uma significa¬ção quase exclusiva: deve-se simplesmente a que se trata de perspectivas em geral quase totalmente negligenciadas pelos epistemologistas.
Todas as demais fontes científicas de informação permanecem pois necessá¬rias, e o segundo aspecto da epistemologia genética sobre o qual gostaríamos de insistir é sua natureza decididamente interdisciplinar. O problema específico da epistemologia, expresso sob sua forma geral, é, com efeito, o do aumento dos conhecimentos, isto é, da passagem de um conhecimento inferior ou mais pobre a um saber mais rico (em compreensão e em extensão). Ora, como toda ciência está em permanente transformação e não considera jamais seu estado como definitivo (com exceção de certas ilusões históricas, como as do aristotelismo dos adversá¬rios de Galileu ou da física newtoniana para seus continuadores), este problema genético, no sentido amplo, engloba também o do progresso de todo conheci¬mento científico e apresenta duas dimensões: uma, respeitante às questões de fato (estado dos conhecimentos em um nível determinado e passagem de um nível ao seguinte), e outra, acerca das questões de validade (avaliação dos conhecimentos em termos de aprimoramento ou de regressão, estrutura formal dos conhecimen¬
tos). É, portanto, evidente que, seja qual for a pesquisa em epistemologia genética, seja que se trate da evolução de tal setor do conhecimento na criança ( número, velocidade, causalidade física, etc.) ou de tal transformação num dos ramos correspondentes do pensamento científico, tal pesquisa pressupõe a colaboração de especialistas em epistemologia da ciência considerada, psicólogos, historia¬dores das ciências, lógicos, matemáticos, cultores da cibernética, lingüística, etc. Este tem sido sempre o método de nosso Centro Internacional de Epistemologia Genética em Genebra, cuja atividade integral tem consistido sempre de um traba¬lho de equipe. A obra que se segue é, portanto, sob muitos aspectos, coletiva!
O objetivo deste opúsculo não é, todavia, contar a história desse Centro, nem mesmo resumir os Estudos de Epistemologia Genética que surgiram graças a ele.' Nesses Estudos se encontram os trabalhos realizados, bem como o sumário das discussões que tiveram lugar por ocasião de cada Simpósio anual e que trataram das pesquisas em curso. O que nos propomos aqui é simplesmente pôr em desta¬que as tendências gerais da epistemologia genética e expor os principais fatos que as justificam. O plano de trabalho é portanto muito simples: análise dos dados psicogenéticos, em seguida de seus antecedentes biológicos e, finalmente, retorno aos problemas epistemológicos clássicos. Convém no entanto comentar este plano, pois os dois primeiros capítulos poderiam parecer inúteis.
No que diz respeito em particular à psicogênese dos conhecimentos (cap. I), muitas vezes a descrevemos à maneira dos psicólogos. Mas os epistemologistas lêem apenas uns poucos trabalhos psicológicos, o que é concebível, desde que não se destinam explicitamente a corresponder às suas preocupações. Procuramos pois centrar nossa exposição unicamente nos fatos que se revestem de uma signifi¬cação epistemológica, e insistindo nesta última: trata-se, em conseqüëncia, de uma tentativa nova, em parte, tanto mais que ela toma em onsideração um gran¬de número de pesquisas ainda não publicadas sobre a causa e. Quanto às raí¬zes biológicas do conhecimento (cap. II), não modificamos muito nosso ponto de vista desde a publicação de Biologia e Conhecimento (Gallimard, 1967), mas, como pudemos substituir essas 430 páginas por menos de uma vintena, estamos certos de ser perdoados por este novo apelo às fontes orgânicas, que era indispen¬sável para justificar a interpretação proposta pela epistemologia genética das rela¬ções entre o sujeito e os objetos.
Em poucas palavras se encontrará nestas páginas a exposição de uma episte¬mologia que é naturalista sem ser positivista, que põe em evidência a atividade do sujeito sem ser idealista, que se apóia também no objeto sem deixar de considerá lo como um limite (existente, portanto, independentemente de nós, mas jamais completamente atingido) e que, sobretudo, vê no conhecimento uma elaboração contínua: é este último aspecto da epistemologia genética que suscita mais proble¬mas e são estes que se pretende equacionar bem assim como discutir exaustivamente.
' Esta obra será citada sob o título geral Études com o número do volume em questào. (N. do A.)
133
CAPÍTULO I
A Formação dos Conhecimentos
(Psicogênese)
A vantagem que um estudo da evolução dos conhecimentos desde suas raízes apresenta (embora, no momento, sem referëncias aos antecedentes biológicos) é oferecer uma resposta à questão mal solucionada do sentido das tentativas cogni tivas iniciais. A se restringir às posições clássicas do problema, não se pode, com efeito, senão indagar se toda informação cognitiva emana dos objetos e vem de fora informar o sujeito, como o supunha o empirismo tradicional, ou, se, pelo contrário, o sujeito está desde o início munido de estruturas endógenas que ele imporia aos objetos, conforme as diversas variedades de apriorismo ou de inatis¬mo. Não obstante, mesmo a multiplicar os matizes entre as posições extremas (e a história das idéias mostrou o número dessas combinações possíveis), o postu¬lado comum das epistemologias conhecidas é supor que existem em todos os ní¬veis um sujeito conhecedor de seus poderes em graus diversos (mesmo que eles se reduzam à mera percepção dos objetos), objetos existentes como tais aos olhos do sujeito (mesmo que eles se reduzam a "fenômenos"}, e, sobretudo, instrumentos de modificação ou de conquista (percepções ou conceitos), determinantes do trajeto que conduz do sujeito aos objetos ou o inverso.
Ora, as primeiras lições da análise psicogenética parecem contradizer essas pressuposições. De uma parte, o conhecimento não procede, em suas origens, nem de um sujeito consciente de si mesmo nem de objetos já constituídos (do ponto de vista do sujeito) que a ele se imporiam. O conhecimento resultaria de interações que se produzem a meio caminho entre os dois, dependendo, portanto, dos dois ao mesmo tempo, mas em decorrência de uma indiferenciação completa e não de intercâmbio entre formas distintas. De outro lado, e, por conseguinte, se não há, no início, nem sujeito, no sentido epistemológico do termo, nem objetos concebi¬dos como tais, nem, sobretudo, instrumentos invariantes de troca, o problema ini¬cial do conhecimento será pois o de elaborar tais mediadores. A partir da zona de contato entre o corpo próprio e as coisas eles se empenharão então sempre mais adiante nas duas direções complementares do exterior e do interior, e é desta dupla construção progressiva que depende a elaboração solidária do sujeito e dos objetos.
Com efeito, o instrumento de troca inicial não é a percepção, como os racio¬nalistas demasiado facilmente admitiram do empirismo, mas, antes, a própria ação em sua plasticidade muito maior. Sem dúvida, as percepções desempenham
um papel essencial, mas elas dependem em parte da ação em seu conjunto, e cer¬tos mecanismos perceptivos que se poderiam acreditar inatos ou muito primitivos (como o "efeito túnel" de Michotte) só se constituem a certo nível da construção dos objetos. De modo geral, toda percepção chega a conferir significações relati¬vas à ação aos elementos percebidos (J. Bruner fala, nesse sentido, de "identifica¬ções", cf. Estudos, vol. VI, cap. I) e é pois da ação que convém partir. Distingui¬remos a este respeito dois períodos sucessivos: o das ações sensório-motoras anteriores a qualquer linguagem ou a toda conceptualização representativa, e o das ações completadas por estas novas propriedades, a propósito dos quais se co¬loca então o problema da tomada de consciência dos resultados, intenções e mecanismos dos atos, isto é, de sua tradução em termos de pensamento conceptualizado.
I. Os níveis sensório-motores
No que diz respeito às ações sensório-motrizes, J. M. Baldwin mostrou, há muito, que o lactente não manifesta qualquer índice de uma consciência de seu eu, nem de uma fronteira estável entre dados do mundo interior e do universo externo, "adualismo" este que dura até o momento em que a construção desse eu se torna possível em correspondência e em oposição com o dos outros. De nossa parte, fizemos notar que o universo primitivo não comportaria objetos permanentes até uma época coincidente com o interesse pela pessoa dos outros, sendo os primeiros objetos dotados de permanência constituídos precisamente dessas personagens (resultados verificados com minúcia por Th. Gouin-Décarie, em um estudo sobre a permanência dos objetos materiais e sobre seu sincronismo com as "relações objetais", neste sentido freudiano do interesse por outrem). Em uma estrutura de realidade que não comporte nem sujeitos nem objetos, evidentemente o único liame possível entre o que se tornará mais tarde um sujeito e objetos é constituído por ações, mas ações de um tipo peculiar, cuja significação epistemológica parece esclarecedora. Com efeito, tanto no terreno do espaço como no dos diversos feixes perceptivos em construção, o lactente tudo relaciona a seu corpo como se ele fosse o centro do mundo, mas um centro que a si mesmo ignora. Em outras palavras, a ação primitiva exibe simultaneamente uma indiferenciação completa entre o sub¬jetivo e o objetivo e uma centração fundamental, embora radicalmente incons¬ciente, em razão de achar-se ligada a esta indiferenciação.
Qual poderia ser, no entanto, o laço entre esses dois aspectos? Se existe uma indiferenciação entre o sujeito e o objeto ao ponto que o primeiro não se conhece nem mesmo como fonte de suas ações, por que seriam elas centradas no corpo próprio ao passo que a atenção estaria fixada no exterior? O termo "egocentrismo radical" de que nos valemos para designar esta centração pode, ao invés (mal¬grado nossas precauções), parecer evocar um eu consciente (e é ainda mais o caso do "narcisismo" freudiano ao passo que se trata de um narcisismo sem Narciso). De fato, a indiferenciação e a centração das ações primitivas importam ambas em um terceiro aspecto que lhes é geral: elas ainda não estão coordenadas entre si, e
134
135
constituem, cada uma, um pequeno todo isolável que liga diretamente o corpo próprio.ao objeto (sugar, olhar, segurar, etc.). Daí decorre uma falta de diferencia¬ção, pois o sujeito não se afirmará em seguida a não ser coordenando livremente suas ações, e o objeto não se constituirá a não ser se sujeitando ou resistindo às coordenações dos movimentos ou posições em um sistema coerente. Por outro lado, como cada ação forma ainda um todo isolável, sua única referência comum e constante só pode ser o corpo próprio, donde uma centração automática sobre ele, embora não desejada nem consciente.
Para verificar esta conexão entre a falta de coordenação das ações, a indife¬renciaçào do sujeito e dos objetos e a centraçào sobre o corpq próprio, basta lem¬brar o que se passa entre esse estado inicial e o nível dos 18 aos 24 meses, início da função semiótica e da inteligência representativa. Neste intervalo de um a dois anos realiza-se, de fato, mas ainda apenas no plano dos atos materiais, uma espé¬cie de revoluçào copérniciana que consiste em descentralizar as ações em relação ao corpo próprio, em considerar este como objeto entre os demais num espa¬ço que a todos contém e em associar as ações dos objetos sob o efeito das coorde¬nações de um sujeito que começa a se conhecer como fonte ou mesmo senhor de seus movimentos. Com efeito (e é esta terceira novidade que acarreta as duas outras), presencia-se, em primeiro lugar, nos níveis sucessivos do período sensó¬rio-motor, uma coordenação gradual das ações. Em lugar de continuar cada uma a formar um pequeno todo encerrado em si mesmo, elas chegam, mais ou menos rapidamente, pelo jogo fundamentàl das assimilações recíprocas, a se coordenar entre si até constituir esta conexão entre meios e fins que caracteriza os atos da inteligência propriamente dita. É nesta ocasião que se constitui o sujeito na medi¬da em que fonte de ações e pois de conhecimentos, por isso que a coordenação de duas dessas ações supõe uma iniciativa que ultrapassa a interdependência ime¬diata a que se restringiam as condutas primitivas entre uma coisa exterior e o corpo próprio. Mas coordenar ações quer dizer deslocar objetos, e, na medida em que esses deslocamentos são submetidos a coordenações, o "grupo de desloca-mentos" que se elabora progressivamente a partir desse fato permite, em segundo lugar, atribuir aos objetos posições sucessivas, também estas determinadas. O ob¬jeto adquire, por conseguinte, certa permanëncia espaço-temporal donde a espacialização e objetivação das próprias relações causais. Tal diferenciação do sujeito e dos objetos que acarreta a substanciação progressiva destes explica em definitivo esta inversão total das perspectivas, inversão esta que leva o sujeito a considerar seu próprio corpo como um objeto no seio dos demais, em um universo espaço-temporal e causal do qual ele vem a tornar-se parte integrante na medida em que aprende a atuar eficazmente sobre ele.
Em resumo, a coordenação das ações do sujeito, inseparável das coordena¬ções espaço-temporais e causais que ele atribui ao real, é ao mesmo tempo fonte das diferenciações entre este sujeito e os objetos, e desta descentralização no plano dos atos materiais que vai tornar possível com o concurso da função semió¬tica a ocorrência da representação ou do pensamento. Mas essa coordenação mesma acarreta um problema epistemológico,emboro ainda limitada a esse plano
de ação, e a assimilação recíproca invocada para esse fim é um primeiro exemplo dessas novidades, a um tempo não predeterminadas e vindo a ser, entretanto, "necessárias", e que caracterizam o desenvolvimento dos conhecimentos. Importa pois insistir nisto um pouco mais a partir do início.
A noção fundamental peculiar à psicologia de inspiração empirista é a da associação que, assinalada já por Hume, permanece muito em voga nos meios considerados comportamentistas ou reflexológicos, Contudo, esse conceito de associação refere-se tão-somente a um liame exterior entre os elementos associa¬dos, ao passo que a noção de assimilam (Eludes, vol. v, cap. III) implica a de integração dos dados a uma estrutura anterior ou mesmo a constituição de nova estrutura sob a forma elementar de um esquema. No que se refere a ações primiti¬vas, não coordenadas entre si, dois casos são possíveis; no primeiro a estrutura preexiste por ser hereditária (por exemplo, os reflexos de sucção) e a assimilação consiste apenas em incorporar-lhe novos objetos não previstos na programação orgânica. No segundo caso, a situação é imprevista: por exemplo, o lactente pro¬cura apreender um objeto pendurado, mas, no decorrer de uma tentativa frustra¬da, limita-se a tocá-lo e se segue então um balançar que lhe interessa como espetá¬culo inédito. Então ele tentará consegui-lo novamente, donde o que se poderia chamar uma assimilação reprodutora (fazer novamente o mesmo gesto), e a forma¬ção de um início de esquema. Em presença de outro objeto pendurado ele o assi-milará a esse mesmoesquema,donde uma assimilação recognitiva, e à medida que repita a ação nesta nova situação, uma assimilação generalizadora, e esses três aspectos: repetição, reconhecimento e generalização poderem repetir-se de ime¬diato. Uma vez admitido isto, a coordenação das ações por assimilação recíproca que se tratava de apreender representa ao mesmo tempo uma novidade em relação ao que precede e um desenvolvimento do mesmo mecanismo. Pode-se reconhecer aí duas fases, a primeira das quais é, sobretudo, um desenvolvimento: ela consiste em assimilar um mesmo objeto a dois esquemas ao mesmo tempo, o que repre¬senta um começo de assimilação recíproca. Por exemplo, se o objeto balançado ou sacudido produz um som, pode tornar-se alternada ou simultaneamente uma coisa a contemplar ou algo a escutar, donde uma assimilação recíproca que con¬duz entre outras coisas a agitar seja que brinquedo for para se dar conta de ruídos que possa emitir. Num caso como este o propósito e os meios permanecem relati¬vamente indiferenciados, mas numa segunda fase em que ressalta a novidade, a criança atribuirá um objetivo ao seu gesto antes de poder atingi-lo e utilizará diferentes esquemas de assimilação a título de meios para o conseguir; abalar por meio de sacudidelas, etc., etc.; o teto do berço para fazer balançar os brinquedos sonoros que ali se penduram e que continuam inacessíveis à mão, etc.
Por modestos que sejam esses começos, pode-se ver neles um processo em curso que se desenvolverá cada vez mais depois: a elaboraçâo de combinações novas por meio de uma conjunção de abstrações obtidas a partir dos próprios objetos ou, e isto é fundamental, dos esquemas de ação que se exercem sobre eles. É desse modo que o fato de reconhecer em um objeto pendurado uma coisa a balançar comporta antes de mais nada uma abstração a partir dos objetos. Por
136
137
outro lado, coordenar meios e fins respeitando a ordem de sucessão dos movimen¬tos a realizar constitui uma novidade em relação aos atos globais no seio dos quais meios e fins permanecem indiferenciados, mas esta novidade é adquirida de modo natural a partir de tais atos por um processo que consiste em extrair deles as relações de ordem, ajustamento, etc., necessárias a esta coordenação. Nesse caso a abstração jã não é mais do mesmo tipo e se orienta na direção daquilo que chamaremos abstração refletidora.
Vê-se desse modo que a partir do nível sensório-motor a diferenciação nas¬cente do sujeito e do objeto se assinala ao mesmo tempo pela formação de coorde¬nações e pela distinção entre duas espécies entre elas: de uma parte, as que reli gam entre si as ações do sujeito e, de outra as que dizem respeito às ações dos objetos uns sobre os outros. As primeiras consistem em reunir ou dissociar certas ações do sujeito ou seus esquemas, as ajustar ou ordenar, pô-las em correspon¬dência umas com as outras, etc., em outras palavras: elas constituem as primeiras formas dessas coordenações gerais que estão na base das estruturas lógico-mate¬máticas cujo desenvolvimento ulterior será tão considerável. As segundas vêm a conferir aos objetos uma organização espaço-temporal, cinemática ou dinâmica análoga à das ações, e seu conjunto fica no ponto de partida dessas estruturas causais cujas manifestações sensório-motoras são já evidentes e cuja evolução subseqüente é tão importante como a dos primeiros tipos. Quanto às ações parti¬culares do sujeito sobre os objetos, em oposição às coordenações gerais de que acabamos de tratar, elas participam da causalidade na medida em que nodificam materialmente esses objetos ou a disposição deles (as condutas instrumentais, por exemplo) e do esquematismo pré-lógico na medida em que elas dependem das coordenações gerais de caráter formal (ordem, etc.). Desde antes da formação da linguagem, da qual certas escolas, como o positivismo lógico, exageraram a importância quanto à estruturação dos conhecimentos, vê-se pois que estes se constituem no plano da própria ação com suas bipolaridades lógico-matemática e física, logo que, graças às coordenações nascentes entre as ações, o sujeito e os objetos começam a se diferenciar ao afinar seus instrumentos de intercâmbio. Mas estes permanecem ainda de natureza material, porque constituídos de ações, e uma longa evolução será necessária até sua subjetivação em operações.
II. O primeiro nível do pensamento pré-operatório
Desde as ações elementares iniciais, não coordenadas entre si e não sufi¬cientes para assegurar uma diferenciação estável entre sujeito e objetos, às coorde¬nações com diferenciações, realizou-se um grande progresso que basta para garantir a existência dos primeiros instrumentos de interação cognitiva. Mas estes estão situados ainda num único e mesmo plano: o da ação efetiva e atual, isto é, não refletida num sistema conceptualizado. Os esquemas de inteligência sensó¬rio-motora não são, com efeito, ainda concéitos, pelo fato de que não podem ser manipulados por um pensamento e que só entram em jogo no momento de sua utilização prática e material, sem qualquer conhecimento de sua existência
enquanto esquemas, à falta de aparelhos semióticos para os designar e permitir sua tomada de consciência. Com a linguagem, o jogo simbólico, a imagem men¬tal, etc., a situação muda, por outro lado, de modo notável: às ações simples que garantem as interdependências diretas entre o sujeito e os objetos se superpõe em certos casos um novo tipo de ações, que é interiorizado e mais precisamente conceptualizado: por exemplo, com mais capacidade de se deslocar de A para B, o sujeito adquire o poder de representar a si mesmo esse movimento AB e de evocar pelo pensamento outros deslocamentos.
Todavia, percebem-se à primeira vista as dificuldades de tal interiorização das ações. Em primeiro lugar, a tomada de consciência da ação é sempre parcial: o sujeito representará a si mesma mais ou menos facilmente o trajeto AB assim como, muito por alto, os movimentos executados, mas o pormenor lhe escapa e mesmo na idade adulta terá muita dificuldade de traduzir em noções e de compreender com alguma precisão as flexões e extensões dos membros no decor¬rer desta marcha. A tomada de consciência procede pois por escolha e esquemati¬zação representativa, o que implica já uma conceptualização. Em segundo lugar, a coordenação dos movimentos AB, BC, CD, etc., pode atingir, no nível sensó¬rio-motor, a estrutura de um grupo de deslocamentos na medida em que a passa¬gem de cada trajeto parcial ao seguinte é orientado pelo reconhecimento de índi¬ces perceptivos cuja sucessão assegura as ligações; ao passo que, a querer se representar conceptualmente um tal sistema, tratar-se-á de traduzir o sucessivo numa representação de conjunto de elementos quase simultâneos. Tanto as esque¬matizações da tomada de consciência como esta condensação de ações sucessivas em uma totalidade representativa abrangem num único ato as sucessões temporais que conduzem então a suscitar o problema das coordenações em termos novos, tais que os esquemas imanentes às ações sejam transformados em conceitos mó¬veis suscetíveis de ultrapassar a estes em os representando.
De fato, seria muito mais simples admitir que a interiorização das ações em representações ou pensamento consiste apenas em refazer o seu curso ou ima¬giná-las por meio de símbolos ou de signos (imagens mentais ou linguagem} sem as modificar ou as enriquecer com isso. Em realidade esta interiorização é uma conceptualização com tudo o que esta comporta de transformação dos esquemas em noções propriamente ditas, por mais rudimentares que elas sejam (não falare¬mos a este respeito senão em "pré-conceitos"). Ora, uma vez que o esquema não se constitui objeto de pensamento, mas reduz-se à estrutura interna das ações, ao passo que o conceito é manipulado pela representação e pela linguagem, se¬gue-se que a interiorização das ações pressupõe sua reconstrução num plano su¬perior e, em conseqüência, a elaboração de uma série de novidades irredutíveis aos instrumentos do plano inferior. Basta para que se convença disso constatar que aquilo que é adquirido no nível da inteligência ou da açâo sensório-motora não proporciona de modo algum à primeira vista uma representação adequada no plano do pensamento: por exemplo, crianças de 4 a 5 anos examinadas por A. Szeminska sabiam perfeitamente seguir sozinhas o caminho que as conduzia de suas casas à escola e o inverso, mas sem ser capazes de representar esse cami-
138
nho por meio de um material que figurasse os principais pontos de referência citados (edificios, etc.). De modo geral nossos trabalhos sobre as imagens mentais com B. Inhelder (A Imagem Mental na Criança) mostraram o quanto elas perma¬neciam sujeitas ao nível dos conceitos correspondentes em lugar de figurar livre¬mente o que pode ser percebido de maneira imediata em matéria de transforma¬ções ou mesmo de simples movimentos.
A razão essencial dessa defasagem entre as ações sensório-motoras e a ação interiorizada ou conceptualizada é que as primeiras constituem mesmo no nível em que há coordenação entre vários esquemas, uma seqüência de mediadores sucessivos entre o sujeito e os objetos mas de que cada um permanece puramente atual; ela se acompanha já, é verdade, de uma diferenciação entre esse sujeito e esses objetos, mas nem aquele nem estes são pensados na medida em que revesti¬dos de outros caracteres que os do momento presente. No nível da ação concep¬tualizada, pelo contrário, o sujeito da ação (trate-se do eu ou de um objeto qual¬quer) é pensado com seus caracteres duráveis (predicados ou relações), os objetos da ação igualmente, e a própria ação é conceptualizada na medida em que trans¬formação particular entre muitos outros representáveis entre os termos dados ou entre termos análogos. Ela está, portanto, graças ao pensamento, situada num contexto espaço-temporal bem mais amplo, o que lhe confere uma situação nova como instrumento de troca entre o sujeito e os objetos: de fato, à medida que pro¬gridem as representações, as distâncias aumentam entre elas e seu objeto, no tempo como no espaço, isto é, a série das ações materiais sucessivas, mas cada qual momentânea, é completada por conjuntos representativos suscetíveis de evo¬car num todo quase simultâneo ações ou acontecimentos passados ou futuros assim como presentes e especialmente distanciados assim como próximos.
Disso resulta, de uma parte, que desde os começos deste período do conheci¬mento representativo pré-operatório assinalam-se progressos consideráveis no duplo sentido das coordenações internas do sujeito, logo, das futuras estruturas operatórias ou lógico-matemáticas, e coordenações externas entre objetos, Logo, causalidade no sentido amplo com suas estruturações espaciais e cinemáticas. Em primeiro lugar, com efeito, o sujeito torna-se rapidamente capaz de inferëncias elementares, de classificações em configurações espaciais, de correspondências, etc. Em segundo lugar, a partir do aparecimento precoce dos "por quë?" assiste-se a um início de explicações causais. Há pois aí um conjunto de novidades essen¬ciais em relação ao período sensório-motor e não se poderiam tornar responsáveis por elas apenas as transmissões verbais, porque os surdos-mudos, embora em retarde em relação aos normais à falta de incitações coletivas suficientes, delas não apresentam menos estruturações cognitivas análogas às dos normais: trata-se pois de função semiótica em geral, proveniente do progresso da imitação (conduta sensório-motora mais próxima da representação, mas em atos), e não à linguagem apenas se deve atribuir este giro fundamental na elaboração dos instrumentos de conhecimento. Em outros termos, a passagem das condutas sensório-motoras às ações conceptualizadas não se deve apenas à vida social, mas também ao pro¬grèsso da inteligência pré-verbal em seu conjunto e à interiorização da imitação
139
em representações. Sem esses fatores prévios em parte endógenos, nem a aquisi¬ção da linguagem nem as transmissões e interações sociais seriam possíveis, pois que constituem delas uma das condições necessárias.
Mas, por outra parte, importa insistir também na questão dos limites dessas inovações nascentes porque seus aspectos negativos são de algum modo tão instrutivos do ponto de vista da epistemologia quanto os positivos, ao nos mostra rem as dificuldades bem mais duráveis do que parece em dissociar os objetos do sujeito ou em elaborar operações lógico-matemáticas independentes da causali¬dade e suscetíveis de fecundar as explicações causais em conseqüência desta diferenciação mesma. Por que, com efeito, o período de 2-3 a 7-8 anos permanece pré-operatório e por que, antes de um subperíodo de 5-6 anos em que o sujeito chega a uma semlógica (no sentido próprio que analisaremos em breve), é preciso até falar de um primeiro subperíodo em que as primeiras "funções constituintes" não estão ainda elaboradas? É que a passagem da ação ao pensamento ou do esquema sensório-motor ao conceito não se realiza sob a forma de uma revolução brusca, mas, pelo contrário, de uma diferenciação lenta e laboriosa, que se rela¬ciona às transformações da assimilação.
A assimilação, própria dos conceitos em seu estado de acabamento recai essencialmente sobre os objetos compreendidos por eles e sobre seus caracteres. Sem falar ainda da reversibilidade nem da transitividade operatórias, ela virá por exemplo a reunir todos os A numa mesma classe porque eles são assimiláveis por seu caráter a a; ou a afirmar que todos os A são também B porque além do cará¬ter a possuem todos o caráter b; pelo contrário, nem todos os B são A, mas ape¬nas alguns, porque nem todos apresentam o caráter a, etc. Assim, esta assimilação dos objetos entre si que constitui o fundamento de uma classificação acarreta uma primeira propriedade fundamental do conceito: a norma do "todos" e do "al¬guns". Por outro lado, na medida em que um caráter x é suscetível de mais e de menos (ou mesmo se ele exprime apenas uma co-propriedade e determina a co¬pertença a uma mesma classe), a assimilação inerente à comparação dos objetos lhe atribuirá uma natureza relativa e o peculiar desta assimilação conceptual é igualmente constituir tais relações ao ultrapassar os falsos absolutos inerentes às atribuições puramente predicativas. Em contrapartida, a assimilação peculiar dos esquemas sensório-motores comporta duas diferenças essenciais com o que prece¬de. A primeira é que, à falta de pensamento ou representação, o sujeito nada conhece da "extensão" de tais esquemas, não podendo evocar as situações não percebidas atualmente nem julgar situações presentes a não ser em "compreen¬são", isto é, por analogia direta com as propriedades das situações anteriores. Em segundo lugar, esta analogia também não vem evocar estas, mas apenas reconhe¬cer perceptivamente certos caracteres que desencadeiam então as mesmas ações que essas situações anteriores. Em outros termos, a assimilação por esquemas envolve certas propriedades dos objetos, mas exclusivamente no momento em que eles são percebidos e de modo indissociado em relação às ações do sujeito aos quais correspondem (salvo em certas situações causais em que as ações previstas são as dos próprios objetos por uma espécie de atribuição de ações análogas às do
140
141
sujeito). A grande distinção epistemológica entre as duas formas de assimilação por esquemas sensório-motores e por conceitos é pois que a primeira diferencia ainda mal os caracteres do objeto dos caracteres das ações do sujeito relativas a esses objetos, ao passo que a segunda recai sobre os objetos só, porém ausentes do mesmo modo que presentes, e de uma só vez liberta o sujeito de suas ligações com a situação atual dando-lhe então o poder de classificar, seriar, pôr em correspon¬dência, etc., com muito mais mobilidade e liberdade.
Ora, o ensino que o primeiro subestágio do pensamento pré-operatório (de 2 a 4 anos) nos oferece é que, de uma parte, os únicos mediadores entre o sujeito e os objetos são apenas pré-conceitos e pré-relações (sem norma para o "todos" e o "alguns" para os primeiros nem a relatividade das noções para os segundos) e que, de outra parte e reciprocamente, a única causalidade atribuída aos objetos se conserva psicomórfica, pela indiferenciação completa com as ações do sujeito.
No que diz respeito ao primeiro ponto pode-se, por exemplo, apresentar aos sujeitos algumas fichas vermelhas e redondas e algumas fichas azuis, das quais umas são redondas e outras quadradas: nesse caso a criança responderá facil mente que todas as redondas são vermelhas, mas recusará admitir que todas as quadradas são azuis "pois há também as azuis que são redondas". De maneira geral ela identifica facilmente duas classes de mesma extensão, mas não com¬preende ainda a relação de subclasse da classe, por falta de uma norma para o "todos" e "alguns". Ainda mais, em numerosas situações da vida corrente ela terá dificuldade em distinguir diante de um objeto ou pessoa x se se trata de um mesmo termo individual x que permanece idêntico a si mesmo ou dum representante qual¬quer de x ou x'da mesma classe X: o objeto permanece assim a meio caminho do indivíduo e da classe por uma espécie de participação ou de exemplaridade. Por exemplo, uma meninazinha, Jaquelina, ao ver uma fotografia sua quando era menor, dirá que "é Jaquelina quando ela era Luciana (= sua irmã caçula)", ou então uma sombra ou uma corrente de ar produzidas sobre a mesa de experiência podem ser também "a sombra de debaixo das árvores" ou "o vento" de fora como efeito individual decorrente da mesma classe. Assim também, em nossos estudos sobre a identidade (vol. XXIV dos Etudes), isto procede, no presente nível, por assimilações semigenéricas às ações possíveis mais que em se fundando sobre os caracteres dos objetos: as pérolas dispersas dum colar desfeito são "o mesmo colar" porque se pode refazê-lo, etc.
Quanto às pré-relações, podem ser observadas em profusão nesse nível. Por exemplo, o sujeito A tem um irmão B, mas contesta que este irmão B tenha um irmão, pois são apenas "dois na família". Um objeto A está à esquerdá de B, mas não pode estar à direita de outra coisa, porque, se está à esquerda, trata-se de um atributo absoluto incompatível com qualquer posição à direita. Se numa seriaçâo tem-se A
Mas o preço dessa evolução da causalidade é que o sujeito levanta uma série de novos problemas dinâmicos sem os poder dominar, donde, às vezes, uma apa¬rência de regressão. Por exemplo, pelo fato de que o peso cai doravante vertical mente, o sujeito admitirá de bom grado que ele pesa mais embaixo de um fio do que no alto (quando não é o inverso em vista de sua queda próxima. . .). Ou, ainda, pensará que o peso de um corpo aumenta com sua impulsão e diminui com sua velocidade, como se, de p = mv, se tirasse m = p:v, etc. Torna-se evidente então que tais suposições causam obstáculo às composições aditivas, etc., donde reações parecerem regressivas. O sujeito sai-se airosamente ao distinguir dois aspectos ou domínios. De uma parte ele considera o peso enquanto propriedade invariante dos corpos: com efeito, a conservação do peso por ocasião das mudan¬ças de forma do objeto começa precisamente neste nível, assim como as seriações, transitividade e outras composições operatórias aplicadas a esta noção. Mas, por outro lado, julga suas ações variáveis, ao sustentar simplesmente que em certos casos o peso "dá" ou "pesa" (ou "puxa", etc.) mais que em outros, o que não é falso, mas continua incompleto e arbitrário, pois que não haverá, como no estágio seguinte, composição do peso com as grandezas espaciais (comprimentos, superfí¬cies ou volumes com as noções de momento, de pressão, densidade ou peso relati¬vo, e sobretudo de trabalho).
No todo, o segundo nível do estágio das operações concretas apresenta uma situação paradoxal. Até aqui assistimos, partindo de um nível inicial de indiferen¬ciação entre sujeito e objeto, a progressos complementares e relativamente equiva lentes nas duas direções da coordenação interna das ações depois das operações do sujeito, e a coordenação externa das ações primeiramente psicomórficas depois operatórias atribuídas aos objetos. Em outros termos, observamos, nível por nível, duas espécies de evolução estreitamente solidárias: a das operações lógico-mate¬máticas e a da causalidade, com influência constante das primeiras sobre a segun¬da do ponto de vista das abribuições de uma forma a um conteúdo e influência recíproca do ponto de vista das facilidades ou resistências que o conteúdo oferece ou opõe à forma. Quantó ao espaço, participa desses dois movimentos ou nature¬zas, suscitando ao mesmo tempo operações geométricas ou infralógicas do sujeito e propriedades estáticas, cinemáticas e mesma dinâmicas do objeto, donde seu papel constante de órgão de ligação. Ora, neste segundo subestágio do estágio das operações concretas encontramo-nos diante de uma situação que, ao mesmo tempo prolongando as precedentes, comporta a novidade que vem a seguir. De uma parte, as operações lógico-matemáticas, inclusive as espaciais, chegam por suas generalizações e seu equilíbrio a um estado de extensão e utilização máxi¬mas, porém sob sua forma muito limitada de operações concretas com tudo o que comporta de restriçòes as estruturas dé "grupamentos" (quanto às classes e às relações), escassamente ultrapassadas pelos inícios da aritmetização e da geome-trização métrica. Por outro lado, o desenvolvimento das pesquisas e mesmo expli¬cações causais, em patente progresso sobre as do primeiro estágio (de 7 a 8 anos), conduz o sujeito a levantar um conjunto de problemas de cinemática e dinâmica que ainda não está em condições de resolver com os meios operatórios de que dis¬
põe. Segue-se então, e eis o que é novo, uma série de desequilíbrios fecundos, sem dúvida análogos funcionalmente àqueles que intervêm desde os inícios do desen-volvimento, mas cujo alcance é bem maior para as estruturações ulteriores: eles conduzirão, com efeito, a completar estruturas operatórias já construídas e pela primeira vez estáveis, construindo sobre sua base "concreta" essas "operações sobre operações" ou operações elevadas à segunda potência que constituirão as operações proposicionais ou formais, com sua propriedade combinatória, seus grupos de quaternalidade, suas proporcionalidades e distributividades e tudo O mais que estas novidades tornam possível no terreno da causalidade.
VI. As operações formais
Com as estruturas operatórias "formais" que começam a se constituir por volta dos 11 a 12 anos, chegamos à terceira grande fase do processo que leva as operações a se libertarem da duração, isto é, do contexto psicológico das ações do sujeito com aquelas que comportam dimensões causais além de suas propriedades implicadoras ou lógicas, para atingir finalmente esse aspecto extemporâneo que é peculiar das ligações lógico-matemáticas depuradas. A primeira fase era a da fun¬ção semiótica (cerca de 1 I/2 a 2 anos) que, com a subjetivização da imitação em imagens e a aquisiçâo da linguagem, permite a condensação das ações sucessivas em representações simultâneas. A segunda grande fase é a do início das operações concretas que, ao coordenar as antecipações e as retroações, chegam a um a rever¬sibilidade suscetível de traçar retrospectivamente o curso do tempo e garantir a conservação dos pontos de partida. Mas se se pode, neste particular, falar já de uma mobilidade conquistada sobre a duração, ela permanece ligada a ações e manipulaçôes que em si são sucessivas, pois que se trata de fato de operações que continuam "concretas", isto é, que recaem sobre os objetos e as transformações reais. As operações "formais" assinalam, por outro lado, uma terceira etapa em que o conhecimento ultrapassa o próprio real para inserir-se no possível e para relacionar diretamente o possível ao necessário sem a mediação indispensável do concreto: ora, o possível cognitivo, tal como, por exemplo, a seqüência infinita de números inteiros, a potência do contínuo ou simplesmente as dezesseis operações resultantes das combinações de duas proposições p e q e de suas negações, é essencialmente extemporâneo, em oposiçâo ao virtual 6sico cujas realizações se deslocam no tempo.
Com efeito, a primeira característica das operações formais é a de poder re¬cair sobre hipóteses e não mais apenas sobre os objetos: é esta novidade funda¬mental da qual todos os estudiosos do assunto notaram o aparecimento perto dos 11 anos. Ela porém implica uma segunda, nâo menos essencial: como as hipóteses não são objetos, são proposições, e seu conteúdo consiste em operações intrapro¬posicionais de classes, relações, etc., do que se poderia oferecer a verificação dire¬ta; o mesmo se pode dizer das conseqüências tiradas delas pela via inferencial; por outro lado, a operação dedutiva que leva das hipóteses às suas conclusões não é mais do mesmo tipo, mas é interproposicional e consiste pois em uma operação
154
155
efetuada sobre operações, isto é, uma operação elevada à segunda potência. Ora, esta é uma característica muito geral das operações que devem atingir este último nível para se constituir, desde que se trate de utilizar as implicações, etc., a lógica das proposições ou de elaborar relações entre relações (proporções, distributi¬vidade, etc.), de coordenar dois sistemas de referência, etc.
É este poder de formar operações sobre operações que permite ao conheci¬mento ultrapassar o-real e que lhe abre a via indefinida dos possíveis por meio da combinatória, libertando-se então das elaborações por aproximação às quais per manecem submetidas as operações concretas. Com efeito, as combinações n a n constituem de fato uma classificação de todas as classificações possíveis, e as ope-rações de permutação vêm a ser uma seriação de todas as seriações possíveis, etc. Uma das novidades essenciais das operações formais consiste assim em enrique¬cer os conjuntos de partida, elaborando "conjuntos de partes" ou simplexos2 que repousam sobre uma combinatória. Sabe-se em particular que as operações proposicionais comportam esta estrutura, assim como a lógica das classes em geral quando ela se liherta das limites peculiares aos "grupamentos" iniciais, donde a construção de "redes". Vê-se portanto a unidade profunda de algumas novidades indicadas até este ponto.
Existe porém uma outra que é também fundamental e que a análise dos fatos psicológicos nos permitiu pôr em evidência nos anos 1948-1949 antes que os estu-diosos da lógica por sua parte se interessassem por esta estrutura: é a uniâo em um único "grupo quaternário" (grupo de Klein) das inversões e reciprocidades no seio das combinações proposicionais ~(ou de um "conjunto de partes" em ge¬ral), No seio das operações concretas existem duas formas de reversibilidade: a inversão ou negação que chega a anular um termo, por exemplo, +A - A = O, e a reciprocidade (A = B e B = A, etc.) que chega a equivalëncias, portanto a uma supressão de diferenças. Mas, se a inversão caracteriza os grupamentos de classe e a reciprocidade caracteriza os grupamentos de relações, nâo existe absolutamente ainda no nível das operações concretas sistema de conjunto unindo essas transformações em um único todo. Por outro lado, no nível da com¬binação proposicional, toda operação como p ~ q comporta uma inversa N, a saber p . q e uma recíproca R, isto é, p ~ q = q ~ p, assim como uma correlativa C (isto é, p. q por permutação das disjunções e conjunções na sua forma normal) que é o inverso de sua recíproca. Tem-se então um grupo comuta¬tivo, NR - C; CR = N; CN = R e NRC = I, cujas transformações são opera¬ções à terceira potência pois as operações que elas reúnem desse modo são já de segunda potência. Este grupo, do qual o sujeita não tem naturalmente cons¬ciência alguma enquanto estrutura, exprime todavia aquilo que ele vem a ser capaz de fazer todas as vezes que distingue uma inversão e uma reciprocidade para as compor entre si. Por exemplo, quando se trata de coordenar dois sistemas de referência, no caso de um móvel A se deslocando sobre um suporte B, o objeto A pode ficar no mesmo ponto em referência com o exterior seja por inversão
' Neologismo cuja significação se depreende do presente contexto. (N, do T.)
de seu movimento, seja por compensação entre seus deslocamentos e os do su¬porte: ora, tais composições não são antecipadas senão no presente nível e impli¬cam o grupo INRC. Igualmente os problemas de proporcionalidade, etc., par¬tindo de proporções lógicas inerentes a este grupo(I: N:: C: R; etc.).
O conjunto dessas novidades, que permitem enfim falar-se de operações lógico-matemáticas autônomas e bem diferenciadas das ações matemáticas com sua dimensão causal, acompanha-se de um conjunto correlativo também fértil no domínio da própria causalidade, pois, na medida mesma desta diferenciação se estabelecem relações de coordenação e mesmo de apoio mútuo sobre dois degraus pelo menos e de um modo que se aproxima cada vez mais dos procedimentos do próprio pensamento científico.
O primeiro desses degraus é o da própria observação dos dados da expe¬riência fisica (no sentido amplo), pois (voltaremos a isto no capítulo III) não exis¬te experiência pura no sentido do empirismo e os fatos só são acessíveis quando assimilados pelo sujeito, o que pressupõe a intervenção de instrumentos lógico¬matemáticos de assimilação construtora das relações que enquadram ou estrutu¬ram esses fatos e do mesmo modo os enriquecem. Neste sentido, é evidente que os instrumentos operatórios elaborados pelo pensamento formal permitem a observa¬ção de um grande número de novidades dadas pela experiência, quando não, pelo menos permitindo coordenar dois sistemas de referência. Mas não há, neste caso, processo em sentido único, pois, se uma forma operatória é sempre necessária para estruturar os conteúdos, estes por sua vez podem não raro favorecer a elabo¬ração de novas estruturas adequadas. É em particular o caso no domínio das leis de forma proporcional, ou da distributividade, etc.
Se esse primeiro degrau é pois o das operações aplicadas ao objeto e garante entre outras coisas a indução das leis fisicas elementares, o segundo degrau será o da própria explicação causal, isto é, das operações atribuídas aos objetos. Neste sentido observa-se no presente nível o mesmo progresso maciço no domínio da causalidade que no das operações lógico-matemáticas. Ao papel geral do possível neste último terreno corresponde >jo plano físico o do virtual, permitindo compreender que as forças continuam a intervir num estado imóvel, ou que em um sistema de diversas forças cada uma conserve sua ação, ao mesmo tempo a compondo com a das demais; a esses conceitos que ultrapassam as fronteiras do observável se liga até a noção de transmissões puramente "internas" sem desloca¬mento molar dos intermediários. À elaboração de operações sobre operações ou de relações de relações correspondem entre outras as relações novas, do segundo grau, entre um peso ou uma força e grandezas espaciais: a densidade em geral e as relações entre peso e volume na flutuação, a pressão quanto a superficies, ou o momento e sobretudo o trabalho quanto ao que respeita a extensâo ou distâncias percorridas. Aos esquemas combinatórios e à estrutura operatória do conjunto das partes corresponde, de uma parte, a noção espacial dum contínuo que ocupa o interior das superfícies (até então sobretudo concebidas em função de seu perí¬metro) e dos volumes: donde a importância neste estágio da consideração dos volumes (sua conservação ao ensejo das alterações de forma só começa neste
156
nível), de suas relações com o peso e modelos corpusculares que permitam equi¬pá-lo de elementos inobserváveis mais ou menos "apertados". Por outro lado, a esses esquemas correspondem os inícios da composiçâo vetorial das direções, ao passo que a compreensão das imensidades é garantida pelas transformações da noção de força tornadas possíveis, como acabamos de ver, pela intervenção do virtual.
Ao grupo INRC corresponde finalmente a compreensão de um conjunto de estruturas fïsicas, entre as quais as de açào e reação: por exemplo, o sujeito compreenderá, em uma prensa hidráulica, que o aumento de densidade do líquido
escolhido se opõe à descida do pistão, em lugar de a facilitar como ele pensava até então; ou então se o experimentador e ele mesmo comprimem cada um uma moeda dos dois lados de um pedaço de massa poderá prever que as profundezas serâo iguais porque a pressões não iguais entre si se opõem resistências sempre equivalentes. Neste caso, tanto a previsão dos sentidos opostos (diGcil no que diz respeito ao líquido) como a estimativa das forças supõem a diferenciação e a coordenaçào das reciprocidades e das inversões, portanto um grupo isomorfo ao INRC.
Em geral, este último nível apresenta um aspecto marcante em continuidade aliás com o que nos ensina toda a psicogênese dos conhecimentos a partir das indiferenciações iniciais (descritas no § I): é na medida em que se interiorizam as operações lógico-matemáticas do sujeito graças às abstrações refletidoras que ela¬boram operações sobre outras operações e na medida em que é finalmente atin¬gida esta extemporaneidade que caracteriza os conjuntos de transformações possí¬veis e não mais apenas reais que o mundo físico e seu dinamismo espaço¬temporal, englobando o sujeito como uma parte ínfima entre as demais, começa a tornar-se acessível a uma observação objetiva de certas de suas leis e sobretudo a explicações causais que forçam o espírito a uma constante descentração na sua conquista dos objetos. Em outros termos, o dúplice movimento de interiorização e de exteriorização que começa desde o nascimento vem a garantir este acordo paradoxal de um pensamento que se liberta enfim da ação material e de um uni¬verso que engloba esta última mas a ultrapassa de todas as partes. Não há dúvida de que a ciência nos colocou há muito diante dessas convergências surpreendentes entre a dedução matemática e a experiência, mas é impressionante constatar que em níveis bem inferiores do das técnicas formalizantes e experimentais uma inteli¬gência ainda muito qualitativa e mal aberta ao cálculo chegue a correspondências análogas entre essas tentativas de abstração e seus esforços de observação embora pouco metódicas. É sobretudo instrutivo constatar que este acorda é fruto de lon¬gas séries correlativas de construções novas e não predeterminadas, partindo de um estado de confusão indiferenciada de ande aos poucos se destacam as opera¬ções do sujeito e a causalidade do objeto. ,
CAPÍTULO II
As Condições Orgânicas Prévias
Biogênese dos Conhecimentos
Se nos restringimos às explicações "genéticas" sem recorrer ao transcen¬dental, a situaçâo que vimos de descrever parece não poder comportar senão três interpretaçôes. A primeira consistiria em admitir que, malgrado a oposìçào apa rente das direções seguidas pela evolução das operações lógico-matemáticas, em sua interiorização progressiva, e pela da experiência e da causalidade Gsicas, em sua exteriorização, seu acordo cada vez mais estreito proviria todavia dos dados ecógenos fornecidos pela coerções do real e do "meio". A segunda equivaleria a atribuir esta convergência gradual a uma fonte comum que seria hereditária, e a procurar desse modo a solução no sentido de um compromisso entre o apriorismo e a genética biológica, à maneira de K. Lorenz, e considerando então como ilusó¬rios os aparecimentos de novidades incessantemente elaboradas que o construti¬vismo adotado no capítulo precedente sugere. A terceira aceitaria também a idéia de uma fonte comum, considerando a dúplice construçào dos conhecimentos lógico-matemáticos e físicos dos quais se trata de dar conta, e sobretudo a necessi¬dade intrínseca atingida pelas primeiras, como relacionadas igualmente a meca¬nismos biológicos prévios à psicogênese, mas suscitando auto-regulações mais ge¬rais e mais fundamentais que as próprias transmissões hereditárias, pois estas são sempre especializadas e sua sígniflcaçâo para os processos cognitivos se atenua com a evolução dos organismos "superiores" em lugar de se reforçar.
Nos três casos, o problema epistemológico deve pois ser colocado agora em tennos biológicos, o que é indispensável na perspectiva de uma epistemología genética, visto que a psicogênese permanece incompreensível a menos que se recue às suas raízes orgânicas.
1. O empirismo lamarckiano
A primeira das três soluções precedentes apresenta uma significaçâo bioló¬gica evidente. Sem dúvida os psicólogos (comportamentistas e outros) que atri¬buem todos os conhecimentos a aprendizagens em função da experiência, e os epistemologistas (positivismo lógicó) que nâo vêem nas operações lógico-mate¬máticas mais que simples linguagem destinada a traduzir os dados da experiência sob uma forma em si mesma tautológica, não se preocupam com as incidëncias biológicas que suas posiçôes comportam. Mas a primeira das questões que nos é
158
159
necessário colocar é precisamente a de saber se eles estão certos, Esta seria inata¬cável se o postulado que eles admitem implicitamente fosse fundamentado: que o conhecimento, sendo de natureza "fenotípica", isto é, relacionado ao desenvolvi¬mento somático dos indivíduos, não suscita mecanismos biogenéticos, os quais di¬riam respeito apenas ao genômio e às transmissões hereditárias. Mas sabe-se hoje que tal distinção nada tem de absoluto, e isto por inúmeras razões das quais damos duas principais. A primeira é que o fenótipo é o produto de uma interação contínua entre a atividade sintética do genômio no curso do crescimento e as influências exteriores. A segunda é que, para cada influência do meio suscetível de ser diferenciada e mensurada, pode-se determinar em um genótipo dado sua "norma de reação" que fornece a amplitude e a distribuição das variações indivi¬duais possíveis: ora, as aprendizagens cognitivas são, também elas, submetidas a tais condições e D. Bovet o provou com ratos por uma dupla análise de certas linhagens genéticas e das possibilidades bem diferentes de aquisições sensório-mo¬trizes correspondendo respectivamente a essas diversas hereditariedades,
Isto posto, a hipótese que unificaria todo conhecimento a apenas os efeitos da experiência corresponderia biologicamente a uma doutrina abandonada há muito tempo neste terreno, não porque fosse falsa no que afirmava, mas porque desprezava o que veio a revelar-se essencial à compreensão das relações entre o organismo e o meio: trata-se da doutrina lamarckiana da variação e da evolução. Pouco depois que Hume procurou a explicação dos fatos mentais nos mecanismos do hábito e da associação, Lamarck via igualmente nos hábitos contraídos sob a influência do meio ambiente o fator explicativo fundamental das variações morfo¬genéticas do organismo e da formação dos órgãos. Sem dúvida falava ele também de um fator de organização, mas no sentido de um poder de associação e não de composição e o essencial das aquisições atinha-se para ele à maneira pela qual os seres vivos recebiam, ao modificar seus hábitos, as marcas do meio exterior.
É certo que essas teses não eram erradas, e, no que respeita às influências do meio, a moderna "genética das populações" não fez em definitivo senão substituir uma ação causal direta dos fatores externos sobre as unidades genéticas indivi duais (hereditariedade do adquirido no sentido lamarckiano) pela noção de ações probabilistas (seleção) de um conjunto de fatores externos sobre sistemas de pluriunidades (coeficiente de sobrevivëncia de reprodução, etc,, da unidade gené¬tica ou dos genótipos diferenciados) dos quais esses fatores modificam as propor¬çôes. Mas o que faltava essencialmente a Lamarck eram as noções de um poder endógeno de mutação e de recombinação e sobretudo de um poder ativo de auto¬regulação. Resulta disto que quando Waddington ou Dobzhansky e outros nos apresentam hoje o fenótipo como uma "resposta" do genômio às incitações do meio, esta resposta não significa que o organismo tenha simplesmente sofrido a marca de uma ação externa, mas que tenha havido interação no sentido pleno do termo, isto é, que, em conseqüëncia de uma tensào ou de um desequilíbrio provo¬cados por uma alteração do meio, o organismo inventou por combinaçòes uma solução original conducente a um novo equilíbrio.
Ora, a comparar esta noção de "resposta" àquela de que por muito tempo se serviu o comportamentismo em seu famoso esquema estímulo-reposta (S--,R), verifica-se com surpresa que os psicólogos dessa escola conservaram um espírito estritamente lamarckiano e desdenharam a revolução biológica contemporânea. Resulta disto que as noções de estímulo e de resposta devem, mesmo se se con¬serva esta linguagem que é cômoda, sofrer profundíssimas reorganizações que modificam totalmente sua interpretação, Com efeito, para que o estímulo desenca¬deie certa resposta, é necessário que o sujeito e seu organismo sejam capazes de a fornecer, daí a questão prévia ser quanto a esta capacidade, que corresponde ao que Waddington chamou "competência" no terreno da embriogënese (em que esta ~ompetëncia se define pela sensibilidade aos "indutores"). No princípio não está pois o estímulo, mas a sensibilidade ao estímulo e este depende naturalmente da capacidade de dar uma resposta3, O esquema deve portanto ser escrito não S--~R mas S = R ou mais rigorosamente S (A) R em que A representa a assimilação do estímulo a certo esquema de reação que é fonte da resposta. Esta modificação do esquema S-•R não decorre absolutamente de simples questão de rigor ou de conceptualização teórica; ela advém do que nos parece ser o problema central da evolução cognitiva. Na perspectiva exclusivamente lamarckiano do comporta¬mentismo, a resposta não passa de uma espécie de "cópia funcional" (Hull) das seqüências peculiares aos estímulos, portanto simples réplica do estímulo, A con-seqüëncia disto é que o processo fundamental de aquisição é a aprendizagem concebida sobre o modo empirista de registro dos dados externos. Se isto é certo, seguir-se-ia então que o desenvolvimento em seu conjunto deveria ser concebido como a resultante de uma seqüência ininterrupta de aprendizagens assim interpre¬tadas. Se, pelo contrário, o fato fundamental de partida é a capacidade de fornecer certas respostas, portanto a "competência", resultaria inversamente que a apren¬dizagem não seria a mesma nos diferentes níveis do desenvolvimento (o que pro¬vam já as experiëncias de B. Inhelder, H. Sinclair e M, Bovet) e que ele dependeria essencialmente da evolução das "competências". O verdadeiro problema seria então o de explicar este desenvolvimento, e a aprendizagem no sentido clássico do termo não bastaria para isso, assim como o lamarckismo não conseguiu dar conta da evolução (cf, os vols. VII a X dos Etudes).
II. O inatismo
Se a hipótese das aprendizagens exógenas dominou amplamente os trabalhos das gerações precedentes, assiste-se hoje não raro a uma inversão das perspecti¬vas, como se a rejeição do empirismo de forma (lamarckiana ou o que os autores americanos chamam o "ambientalismo") conduzisse necessariamente ao inatismo
a Mencionemos que K. H. Pribram pôs em evidéncia a existëncia de um contrule cortical (regirìcs associati¬vas) dos inputs que "dìspòem previamente o mecanismo receptor de tal sorte que certos inputs tornam-se estí¬mulos e que outros passam ser desprezados" (Congresso Inter. Psicol. 1loscou, vol. XVlll, p. 1841. O próprio pretenso "arco" reflexo nàu mais é considerado um arco S ~R mas cunstiwi um servomecanismo, um "anel homeostátieo de feedback ". (N. do A.)
160
161
(ou ao "maturacionismo"), o que redunda em esquecer que entre os dois podem subsistir interpretações à base de interações e de auto-regulações.'
Assim é que o grande lingüista N. Chomsky prestou o serviço à psicologia de fornecer uma crítica decisiva das interpretações de Skinner e de mostrar a impos¬sibilidade de um~ aprendizado da linguagem por modelos comportamentistas e associacionistas. No entanto, concluiu ele que sob as transformações de suas "gramáticas geradoras" descobria-se finalmente um "núcleo fixo inato" que com¬preende certas estruturas necessárias tais como a relação do sujeito com o predi¬cado. Ora, se isto suscita desde já um problema, do ponto de vista biológico, de explicar a formação de centros cerebrais que tornam simplesmente possível a aquisição da linguagem, a tarefa torna-se ainda bem mais árdua se se trata de cen¬tros que contenham de antemão as formas essenciais da língua e da razão. Do ponto de vista psicológico, por outro lado, a hipótese é inútil, pois, se Chomsky está certo em apoiar a linguagem sobre a inteligência e não o inverso, basta nesse sentido recorrer à inteligência sensório-motora cujas estruturações, anteriores à palavra, supõem sem dúvida um amadurecimento do sistema nervoso, porém bem mais ainda uma seqüëncia de equilíbrios decorrentes de coordenações progres¬sivas e auto-regulaçôes (capítulo I, § 1).
Com o célebre etologista K. Lorenz, o inatismo das estruturas de conheci¬mento é generalizado segundo um estilo que ele pretendia explicitamente kantia¬no: as "categorias" do saber seriam biologicamente pré-formadas a título de con dições preliminares a toda experiëncia, à maneira como as patas do cavalo e as nadadeiras dos peixes se desenvolvem na embriogênese em virtude de uma progra¬mação hereditária e bem antes que o indivíduo (ou o fenótipo) possa fazer uso delas, Mas, como a hereditariedade varia de uma espécie a outra, é evidente que, se esses a priori conservam a noção kantiana de "condições prévias", sacrificam o essencial que é a necessidade intrínseca de tais estruturas assim como sua uni¬dade, e Lorenz o reconhece honestamente, pois as reduz à categoria de simples '`hipóteses de trabalho inatas". Vë-se assim a oposiçào completa entre esta inter¬pretaçaìa c n que ,ustent~tmus. .egun~lo a yual as estruturas de conhecimento tor¬nam-se necessárias, porém ao cabo de seu desenvolvimento, sem o ser desde o início, e nào comportam programaçào prévia.
Ora, se a hipótese de Lorenz está em completo acordo com o neodarwinismo ortodoxo, ela fornece um argumenta a mais em favor da condenação desta biolo¬gia demasiado estreita. Esta é, com efeito, amplamente ultrapassada pelas concep ções atuais de Ch. Waddington sobre o "sistema epigenético" ou aquilo que Mayr chamou depois de "epigenótico". As noções atuais sabre o fenótipo no-lo apresen¬tam de fato como o produto de uma interaçâo indissociável, desde a embriogê¬
nese, entre os fatores hereditários e a influëncia do meio, de tal sorte que é impos¬sível traçar uma fronteira fixa (e ainda menos no plano dos comportamentos cognitivos) entre o que é inato e o que é adquirido, visto que entre os dois se acha a zona essencial das auto-regulações peculiares ao desenvolvimento.
De fato, no terreno dos esquemas cognitivos inclusive sensório-motores (porém com exceção do instinto, sobre o que voltaremos a falar), a heredita¬riedade e a maturação se limitam a determinar as zonas das impossibilidades ou das possibilidades de aquisição. Mas esta exige então em acréscimo uma atualiza¬ção que em si mesma comporta contribuiçôes externas devidas a experiëncias, portanto ao meia, e uma organização progressiva e interna suscitando auto-regu¬lação. De modo geral, se é necessário, para dar conta dos comportamentos cogni¬tivos (como aliás de toda modificação do organismo), apelar para fatores endóge¬nos, que o empirismo despreza, não se poderia concluir disso que tudo o que é endógeno decorre de uma programaçào hereditária, restam portanto a considerar os fatores de auto-regulações, que são igualmente endógenos, mas cujos efeitos não são inatos.
Há, porém, muito mais ainda, Em realidade, as auto-regulações apresentam esses três caracteres reunidos de constituir a condição prévia das transmissões hereditárias, de serem mais gerais que o conteúdo destas últimas e de chegar a uma necessidade de forma superior. Convém observar, com efeito, que acham regulações (com seus feedbacks, ete.) em todos os níveis orgânicos e desde o genô¬mio, que compreende os genes reguladores como operantes, e que opera, como O disse Dobzhansky, à maneira de uma orquestra e não como um conjunto de solis¬tas (cf. a poligenia e o pleiotropismo, isto é, as correspondências de muitos a um ou um a muitos entre os genes e esses caracteres transmitidos). Igualmente o "pool genético" das populações obedece a leis de equilíbrio como nos é de¬monstrado por uma experiëncía clássica de Dobzhansky e Spassky, É, portanto, claro que certas regulações condicionam já a transmissão hereditária e isto sem se transmitirem elas mesmas no sentido estrito pois que continuam a agir. Ora, ao passo que os caracteres tranmitidos variam de espécie a espécie, quando não de indivíduo a indivíduo, as regulações apresentam uma forma bem mais geral. Finalmente, ainda que um caráter se transmita ou nâo por via hereditária, o que decorre do determinismo e não de uma necessidade suscetível de chegar a uma forma normativa, as regulaçôes comportam desde o início a distinção do normal e do anormal com tendência a fazer preponderar aquela, e elas chegam no plano do comportamento à própria necessidade normativa na medida em que as opera-ções constituem o caso-limite das regulações (veja-se capítulo I, §IV).
III. Dos instintos à inteligência
" Talvez seja sugestivo observar que um discípulo bem conhecido de Hull. Berlyne, tenha-me considerado "neocomportamentistà' (cf. Psrch et Epist. génétiques, rhémes piagétiens, Dunod, 1966, pp. 223-234), ao passo que outro autor, H. Beilin, rejeitando esta inclusão, me considera então como "maturacionista" e o~us¬tifica por meus apelos a construçòes endógenas. Ora, nào sou uma coisa nem outra. Meu problema central é o da fonnaçào contínua de estruturas novas que nào seriam pré-formadas nem no meio nem no interior do próprio sujeito, no transcurso dos estágios anteriores de seu desenvolvimento (ef. vol. XII dos Etudes). (N, do a.I
No entanto, se o papel das transmissões hereditárias parece assim demasiado limitado no desenvolvimento das funções cognitivas, é preciso destacar esta varie¬dade particular de conhecimento prático (de "saber fazer") que constituem os ins tintos, Estes comportam com efeito uma programaçào hereditária do próprio con-
162
163
teúdo das condutas em jogo, além de sua forma. Quanto à forma, ela é análoga à dos esquemas sensório-motoro,, exceto quanto à diferença de que sàu herdados assim com seus indícios determinantes (os IRM ou "indícios significativos ina¬tos"). Encontramo-nos, pois, diante de estruturas análogas às de inteligência pré¬verbal, mas fixadas em seu inatismo, e de modo algum modificáveis ao sabor das elaborações fenotípicas: Tinbergen pôde mesmo falar de uma "lógica dos instin¬tos" e de fato ela consiste em uma lógica dos órgãos, isto é, que utiliza instru¬mentos inerentes ao organismo como tal e não fabricados por uma inteligência que tornou móvel.
Trata-se, agora, de compreender a questão da passagem do instinto à inteli¬gëncia ou, em outras palavras, se assim quiserem, o processo de manifestação dos instintos. A este respeito, o lamarckismo pretendeu ver nos instintos uma inteli gência que se teria estabilizado hereditariamente (por hereditariedade do adquiri¬do), ao passo que outros autores, seguidos pela maioria dos neodarwinistas, insis¬tiram nas oposições consideradas de natureza entre o caráter rígido e cego, mas infalível, do primeiro e as propriedades de intencionalidade consciente, de plastici¬dade, mas também de falibilidade, da segunda. Em realidade, raciocinou-se sobre um modelo demasiado esquemático do instinto e importa distinguir com cautela três planos hierarquizados em toda conduta instintiva. 1°) Há, em primeiro lugar, o que se poderia chamar as coordenações gerais que intervêm em cada uma delas: a ordem de encadeamento das ações, os encaixamentos dos esquemas, suas correspondências (por exemplo, entre os comportamentos dos machos e das fè¬meas), os sucedâneos (por exemplo, as estigmergias de Grassé ou ordem variável no arranjo dos elementos de um ninho de térmites), etc. 2°) Há, em segundo lugar, a programação hereditária do conteúdo das condutas. 3°) Finalmente, há os ajus¬tamentos individuais às circunstâncias múltiplas e eles se orientam no sentido de uma acomodação ao meio ou à experiência. Ora, o que desaparece ou se atenua por ocasião da passagem do instinto à inteligência é exclusivamente o segundo de¬grau 2°), portanto, a programação hereditária dos conteúdos. Pelo contrário, as formas gerais, 1°), uma vez liberadas de seu conteúdo fixo dão lugar a múltiplas elaborações novas por abstração refletidora e as adaptações individuais, 3°), se desenvolvem a seu lado.
Em resumo, a manifestação do instinto dá ensejo a dois movimentos correla¬tivos, embora de direçôes distintas: um de interiorização (correspondente a I) diri¬gido no sentido lógico-matemático (e, se já falamos da lógica do instinto, sua geo¬
metria é nào raro notável). o outro de cxteriorizaçào, nu sentido das aprendizagens e das condutas orientadas no sentido da experiëncia Esse duplo processo, nâo obstante marcadamente anterior ao que se observa na psicogênese dos conhecimentos, lembra, entretanto, seus inícios (capítulo I, § 1°), o que é natural após o que vimos sobre reelaborações convergentes de degrau em degrau. Quanto aos níveis filogenéticos nos quais se produzem essas transformaçôes, tor¬na-se necessário, sem dúvida, colocá-los em relação com o desenvolvimento das "vias associativas" do cérebro (= que não são aferentes nem eferentes) e é conve¬niente nesse sentido lembrar que Rosenzweig e Krech demonstraram com
seus colaboradores um crescimento efetivo do córtex (em sujeitos individuais) resultante da acumulação de conhecimentos adquiridos
No entanto, se os instintos constituem assim uma espécie de pré-inteligência orgânica e hereditariedade programada, resta lembrar que o recurso à heredita¬riedade apenas recua os problemas de gënese e não esclarece em coisa alguma, desde que as questões sobre variação e evolução não tenham sido suficientemente resolvidas pela biologia Acontece que nos encontramos ainda em plena crise a esse respeito. Ao passo que Lamarck acreditava na hereditariedade do adquirido e enxergava, pois, na ação do meio a origem dos caracteres inatos, o neodarwi¬nismo dos inícios deste século (ainda bem vivo entre grande número de autores e até mesmo no seio da teoria atual chamada "sintética") considerava as variações hereditárias como se produzindo sem qualquer relação com o meio. Este só inter¬viria com o tempo na seleção dos mais favoráveis para a sobrevivência Hoje, pelo contrário, esse esquema de simples acasos e seleções aparece cada vez mais como insuficiente e tende a ser substituído por esquemas circulares De um lado, como já disse, o fenótipo aparece como uma "resposta" do genômio às ações do meio e L. L. Whyte vai até o ponto de atribuir à célula um poder de regulação das muta¬çòes De outro lado, a seleção só recai sobre os fenótipos e emana de um meio em parte escolhido e modificado por eles. Existiria, portanto, um conjunto de circui¬tos entre as variações internas (em particular as recombinações) e o meio, o que permite a Waddington invocar uma "assimilaçâo genética" e falar novamente de "hereditariedade do adquirido" sob essa forma não lamarckiana mas que ultra¬passa de resto os esquemas simplistas do neodarwinismo. Percebe-se, assim, que, no domínio da biogênese das estruturas cognitivas, recurso à hereditariedade importa em primeiro lugar em deslocar os problemas de gënese quanto às contri¬buições respectivas da organização interna e do meio, mas parece de novo nos orientar no sentido das soluçoës de interação,
IV. As auto-regulações
De um modo geral, as raízes biológicas dessas estruturas e a explicação do fato de que elas se tornam necessárias não deveriam ser procuradas nem no senti¬do de uma ação exclusiva do meio, nem de uma pré-formação à base de puro ina¬
tismo, mas das auto-regulações com seu funcionamento em circuitos e sua tendên¬cia intrínseca ao equilíbrio (cf. vols. XXII e II dos Etudes).
A primeira razão positiva que justifica esta solução sem mencionar mais difi¬culdades inerentes às duas outras, é que os sistemas reguladores são encontrados em todos os degraus do funcionamento do organismo, desde genômio e até o
comportamento, e parecem, pois, relacionar-se aos caracteres mais gerais da orga-nização vital A auto-regulação parece constituir ao mesmo tempo um dos carac¬teres mais universais da vida e o mecanismo mais geral comum às reações orgâni¬cas e cognitivas mesmo que se trate, com efeito, do que no plano do genômio Lerner (1955), depois de Dobzhansky e Wallace (1953), chama uma "homeos¬tasia genética", regulações estruturais da blástula, deste equilíbrio dinâmico pró-
164
165
prio das embriogêneses denominada "homeoreses" por Waddington, mu:~~plas homeostasias fisiológicas que regulam o meio interior, não menos numerosas regulações do sistema nervoso (inclusive, como já mencionado, os feedbaeks do próprio reflexo) e finalmente regulações e equilíbrios observáveis em todos os ní¬veis de comportamentos cognitivos.
Em segundo lugar, a fecundidade particular das interpretações fundadas na auto-regulaçào é que se trata de um funcionamento constitutivo de estuturas e não de estruturas já feitas no seio das quais bastaria procurar aquelas que conteriam de antemão no estado pré-formado tal ou qual categoria de conhecimento. Se, como K Lorenz, quiséssemos justificar pela hereditariedade o caráter prévio das formas gerais da razão, isto equivaleria, por exemplo, a dizer que o número é uma "idéia nata". Mas então em que nos deter? Teríamos de admitir que os protozoá¬rios ou os espongiários contenham já o número em seu patrimônio genético? E, se eles possuem o número, será que são números "naturais" ou devemos pensar que "em potëncia" haja neles o germe das correspondências transfmitas, com os "alfas" e todos os "ômegas" de Cantor? Explicar a formação das operações lógico-matemáticas recuando até as auto-regulações orgânicas não equivale, pelo contrário, senão a procurar como se puderam formar os instrumentos elementares de elaboração que permitiram a constituição das primeiras fases da inteligência sensório-motora, e como esses instrumentos puderam modificar-se por novas re¬gulações até levar a etapas ulteriores, etc. Ora, as regulações nos oferecem já a imagem de reelaborações indefinidas, de degrau em degrau, sem que as formas superiores estejam contidas de antemão nas inferiores, e sua ligação consistindo num funcionamento análogo que tornou possíveis novas elaboraçòes. Em outras palavras, a multiplicidade das formas de regulações juntamente com a existência de certos funcionamentos comuns constituem como uma prefiguração do que se observa no plano do comportamento onde se encontra esta sucessão de estruturas animadas por um funcionamento auto-regulador contínuo. A passagem fïnal das regulações no decorrer do tempo às operações com suas regulações antecipadas ou "perfeitas" vem a ser assim apenas um elo na cadeia ininterrupta de circuitos, que seria arbitrário fazer começar com reflexo ou qualquer ponto de partida das condutas elementares, pois que se encontram outros elos em todas as fases do organismo.
A tomar este processo seguindo-se a ardem inversa, parece, com efeito, incontestável que as operações lógico-matemáticas são preparadas pelas tentati¬vas e suas regulações do nível da representaçâo pré-operatória. Prosseguindo-se a análise regressiva parece evidente que o ponto de partida dessas elaboraçòes, no plano do comportamento, nào é a linguagem, mas que nos níveis sensório-motores encontrara-se as raízes delas nas coordenaçòes gerais das açòes (ordem, encaixa-mentos, correspondências, etc.). É claro, porém, que essas coordenaçòes não constituem um começo absoluto e que elas pressupòem as coordenaçòes nervo¬sas. Nesse plano, as célebres análises de McCulloch e Pitts puseram, aliás, em evidência, um isomorfismo entre as transformações inerentes às conexões sinópti¬cas e os operadores lógicos. sem que naturalmente esta "lógica dos neurônios"
contenha previamente a das proposições no plano do pensamento, visto que é necessário de onze a doze anos de elaboraçòes por abstrações refletidoras para atingir esse degrau. Quanto às coordenações nervosas cabe à biologia mostrar suas relaçòes com as regulaçõea orgânicas de todos os níveis.
Resta o problema das relaçòes entre o sujeito e os objetos, assim como do acordo surpreendente das operações lógico-matemáticas e da experiência depois da causalidade flsica. Neste sentido a solidariedade da psicogênese e da biogênese dos instrumentos cognitivos parece fornecer uma solução quase que forçosa: se O organismo constitui o ponto de partida do sujeita com suas operações elaborati¬vas, nem por isso deixa de ser um objeto físico-químico entre os demais, e obe¬diente às suas leis mesmo se acrescenta a elas novas leis. É, portanto, pelo interior mesmo do organismo e não (ou apenas) pelo canal das experiências externas que se faz a junção entre as estruturas do sujeito e as da realidade material. Isto não significa, de modo algum, que o sujeito tenha consciëncia disso nem que ele compreenda a flsica quando age manualmente, quando come, respira, vê ou escuta; mas isto equivale a dizer que seus instrumentos operatórios nascem, graças à ação, no seio de um sistema material que determinou suas formas ele¬mentares. Também não significa que estes instrumentos sejam limitados previa¬mente e submetidos à matéria, visto que abrindo-se sobre o mundo intemporal dos possíveis e do inobservável eles a ultrapassam de todos os lados. Mas isto traduz o fato de que lá onde o apriorismo era obrigado a recorrer a uma harmo¬nia "preestabelecida" entre o universo e o pensamento (esta afirmação encon-tra-se até em Hilbert), trata-se em realidade de uma harmonia "estabelecida" e até muito progressivamente por um processo que tem início desde as raízes orgâ¬nicas e se prolonga indefinidamente.
167
CAPÍTULO III
Retorno aos Problemas Epistemológicos Clássicos
Após termos passado em revista a gënese dos conhecimentos, trata-se de investigar se os resultados dessa análise comportam aplicação á solução das gran¬des questões da epistemologia geral, tal como o ambiciona a epistemologia genética
1. Epistemología da lógica
Ficando entendido de uma vez por todas que a lógica procede por axiomati¬zação e deve assim evitar todo "psicologismo" ou passagem do fato à norma (como foi o caso de diversas lógicas não formalizadas e que Cavaillès depois Beth ainda censuraram na fenomenología), restam ainda três problemas fundamentais que incumbe ao estudo genético esclarecer: quais são as relações entre os procedi¬mentos mesmo da formalização e os do pensamento "natural"? Que é que a lógica vem a formalizar? Por que depara a lógica com limites, no sentido em que foi demonstrado por Crüdel?
A) O matemático Pasch sustentou que os empenhos no sentido da formaliza¬ção se orientam em direção contrária às tendências espontâneas do pensamento natural. Se nos limitamos a caracterizar este pensamento pelo conteúdo da cons ciëncia dos sujeitos, é evidente que ele tem razão, visto que o pensamento comum tende a seguir para a frente, ao passo que a formalização consiste num esforço retroativo para determinar as condições necessárias e suficientes de todas as assertivas e para destacar explicitamente todos os intermediários e todas as conse¬qüências. Por outro lado, se nos colocarmos do ponto de vista do desenvolvi¬mento e da elaboração progressiva das estruturas, independentemente da cons¬ciência que o sujeito tome delas, parece que esta elaboração consiste precisamente em dissociar as formas dos conteúdos e em elaborar novas formas por abstração refletidora a partir daquelas de nível inferior: neste particular, a formalização do lógico aparece antes como prolongamento superior desse movimento de conjunto que como orientado em sentido oposto; mas com uma novidade essencial a mais.
Com efeito, se a axiomatização repousa em certos processos de abstração refletidora, ela acrescenta uma liberdade cada vez maior de manejo. A abstração em questão é evidente quando o lógico tira de seu próprio pensamento certos prin¬
cípios elementares, como os de identidade, de não-contradição e do terço excluí¬
do. Mas ele não se atém a isto, e a própria história da axiomatização mostra que, a partir do nível em que como em Euclides, os axiomas deviam ainda permanecer intuitivos e evidentes (e consistir pois em simples empréstimos ao pensamento natura), a abstração retroativa se promoveu à categoria de atividade diferenciada que, tendo-se tornado consciente de seus objetivos e os generalizando, adquiriu cada vez menos intuitivas (as geometrias não-euclidianas assinalaram um passo essencial neste sentido). Assim especializada de par com suas próprias funções a formalização veio então a conquistar o direito de escolher seus axiomas com toda liberdade, de acordo com suas necessidades, sem se ater aos elementos fornecidos pelo pensamento natural apenas. Mais precisamente, se distinguimos no seio da abstração refletidora a "reflexão" no sentido quase geométrico da projeção de cer¬tas ligações anteriores sobre um novo plano de pensamento e a "reflexão" no sen¬tido poético de uma reorganização necessitada pela reconstrução dessas ligações neste novo plano, este segundo aspecto a transporta cada vez mais ao primeiro e as reconstruções procedem então por recombinações cada vez mais móveis e por combinações cada vez mais livres: donde, por exemplo, o direito de construir lógi¬cas trivalentes distintas, mas ainda próximas do pensamento comum, ou a uma infinidade de valores que se distanciam consideravelmente das intuições do terço excluído.
Em uma palavra, a formalização constitui bem, do ponto de vista genético, um prolongamento das abstrações refletidoras já atirantes no desenvolvimento do pensamento, porém um prolongamento que, pelas especializaçôes e generaliza¬
ções de que se torna senhor, adquire uma liberdade e uma fecundidade combina¬tória que ultrapassa amplamente e em todos os sentidos os limites do pensamento natural, segundo um processo análogo àqueles (cap. I, fim do § VI) segundo os quais os possíveis vëm a fazer com que o real se revele.
B) Daí nosso segundo problema: qual é o objeto de axiomatização da lógica formal? Na história das matemáticas, uma teoria formalizada constitui quase sempre a formalização de uma teoria intuitiva ou "ingënua" anterior. Em lógica, entretanto, não se poderia dizer o mesmo e portanto mal se pode entrever como um sistema axiomatizado poderia comportar um começo absoluto, visto que as proposiçôes indemonstráveis escolhidas como axiomas e as noçôes indefiníveis que servem para definir os conceitos subseqüentes englobam, umas e outras, todo um universo de ligações implícitas. Por outro lado desde a posição dos elementos como "o conjunto das partes" formada das dezesseis combinações possíveis entre as proposiçòes p e q (ou sua tabela de verdades), intervêm operaçòes anteriores ao sistema, aqui uma combinatória, que permite conferir a este uma estrutura algébrica de conjunto, tal como a álgebra de Boole ou sua rede distributiva com¬plementada.
Uma primeira solução consistiria em supor que a lógica é uma axiomatização do conhecimento dos objetos, no sentido desta "física do objeto qualquer" admi¬tida por Spencer (abstração a partir das formas ou das relações entre os objetos "independentemente dos termos", portanto, de suas propriedades quantitativas ou físicas particulares) e em parte por Gonseth. Mas o objeto físico está
168
169
situado no tempo e se transforma incessantemente, de tal modo que quando O segundo autor fala de sua identidade (A = A), de sua não-contradição (A não poder ser ao mesmo tempo e não ser A) ou do terço excluído (A ou não-A), não se trata precisamente mais de objetos materiais que estão sempre em mudança e escapam desse modo parcialmente a essas regras, mas de ações efetuadas sobre objetos quaisquer, o que não é a mesma coisa, dado que essas ações prefiguram as operações do sujeito.
Se procuramos então do lado do sujeito, poder-se-ia primeiramente fazer da lógica uma linguagem e a relacionar, com o positivismo atual, a uma sintaxe e a uma semântica gerais: neste caso, a lógica não constituiria mais um conhecimento propriamente dito, mas uma pura forma cuja axiomatização se limitaria a desta¬car as propriedades analíticas ou tautológicas. O exame genético, porém, apoiado pelos resultados da lingüística de Chomsky, mostra que a inteligência precede a linguagem e que esta inteligência pré-verbal comporta já uma lógica, mas de coor¬denação dos esquemas de ações (reuniôes, encaixamentos, ordem, correspon¬dências, etc.). Em segundo lugar, um dos estudos do nosso Centro (ef. Etudes, vol. IV) pôde confirmar geneticamente o fundamento das críticas de W. Quine àquilo que ele chamava um dos "dogmas" do empirismo lógico: a distinção radi¬cal dos juírus analíticos e sintéticos. Fm realidade, acham-se todos os intermediá¬rios entre ambos e todas as ligações começam por ser sintéticas para se tornarem em certos casos analíticas de acordo com as "compreensões" (intenções atribuí¬das pelo sujeito aos conceitos ou operações que ele utiliza, por exemplo, o + em 2 + 3 = 3 + 2). Com efeito, todo conhecimento começa nos níveis elementa¬res por uma experiência, mas pode-se distinguir desde o início as experiências flsicas das abstrações feitas do objeto e as experiências lógico-matemáticas das abstrações refletidoras obtidas das coordenações entre as ações do sujeito (tais como impor uma ordem aos objetos ou a modificar para verificar que 2 + 3 = 3 + 2). Segue-se disso, quanto à pretendida "tautologia" que caracteriza a lógica. que ela é sem dúvida fundamentada se se trata apenas de especificar a propriedade "sempre verdadeira" de certas operações, mas o "sempre verda¬deiro" nâo se reduz de modo algum à identidade, visto que pode resultar de uma combinatória que é um processo de diversificação tanto quanto de identificação. Além do mais, todo sistema formalizado repousa sobre axiomas cujas trës condi¬ções de escolha devem ser suficientes, compatíveis entre si e todas distintas, isto é, não tautológicas uma em relação à outra.
Se a lógica é pois bem mais que axiomatizaçâo de uma linguagem, deve-se então concluir sem mais que ela formaliza o "pensamento" natural? Sim e não: não é de modo algum rigoroso se por este termo se designa o pensamento cons ciente do sujeito, com suas intenções e seus sentimentos de evidência, porque estes variam no curso da história (Bernays) e da evolução, e estão longe de bastar para "fundamentar" uma lógica. Por outro lado, se se ultrapassam os observáveis e se se procuram reconstituir as estruturas, não pelo que o sujeito pode dizer ou pensar conscientemente, mas pelo que pode "fazer" por meio de suas operações ao ensejo da solução dos problemas novos que se lhe apresentam, então encontramo-nos diante de estruturas logicizáveis, tal como o grupo INRC, que nos foi permitido
descobrir em 1949, pela observaçâo das condutas (cf, cap. I, § VI). Neste sentido particular e limitado das estruturas naturais nada impede então de considerar que a lógica consistiu em as formalizar, ao mesmo tempo as ultrapassando livremente, como a aritmética científica que partiu dos "números naturais" vindo a comple¬tá-los de maneira cada vez mais fecunda. A lógica de Aristóteles oferece, de resto, um exemplo dessas passagens entre as estruturas naturais e a reelaboraçâo forma¬lizante, e uma passagem muito instrutiva, visto que mostra que o estagirita não es¬teve cônscio de tudo o que podiam oferecer-lhe essas estruturas de partida (ele não percebeu a existência da lógica das relações nem das estruturas de conjunto): a abstração refletidora necessária à formalização, e mesmo a esta semiformalização intuitiva que era a silogística, procede pois por reelaborações com decolagens e portanto degrau por degrau, o que permite (por isso mesmo, mas depois) todos os ultrapassamentos. Dizer que a lógica é uma formalização das estruturas operató¬rias naturais não exclui pois em nada que esta axiomatização engendre, como se viu no parágrafo A uma forma de pensamento especializado que adquire liber¬dade e fecundidade próprias (vejam-se quanto a esses problemas A e B os vols. XIV a XVI dos Etudes).
C) Ora, o que é altamente instrutivo quanto às relações entre a formalização e o desenvolvimento psicogenético das estruras naturais é que a primeira, livre e conquistadora que seja, deparou em determinado momento com seus próprios limites (Gôdel, Tarski, Turing, Church, Kleene, Lôwenstein-Skolem e outros). Embora sejam sucedâneas e recuem pois durante as elaborações, elas não deixam de ser sempre nesse sentido senão uma teoria formal bastante fecunda que não poderia garantir por seus próprios meios sua própria não-contradição, nem o caráter decisório de todos os seus teoremas, e tem necessidade para conseguir isso de se apoiar num sistema mais "forte". Ora, como a elaboração desta estrutura mais forte não pode senão seguir a precedente (por exemplo, a aritmética transfi¬nita em relação à aritmética elementar) e que a mais simples da escala mostra-se a mais fraca (aqui a lógica dos Principia em relação à aritmética elementar) acha¬mo-nos em presença de dois fatos fundamentais cujo parentesco com as perspec¬tivas genéticas parece verossímil: a existência de uma hierarquia na "força" das estruturas e a necessidade de um construtivismo, visto que o sistema das estrutu¬ras não é mais comparável a uma pirâmide estática repousando sobre a base, mas o é a uma espiral que se amplia infinitamente em altura.
Isto posto, como explicar essas fronteiras vicariantes da formalização? A analogia que acabamos de sugerir com a construção genética insinua uma solu¬ção; é que as noções de forma e de contéudo são essencialmente relativas e uma forma ou uma estrutura formal não poderia adquirir autonomia completa. No domínio da evolução isto é evidente: as estruturas sensório-motoras são formas em relação aos movimentos simples que elas coordenam, mas conteúdos em rela¬ção às ações subjetivadas e conceptualizadas do nível seguinte; as operações "concretas" são formas em relação a estas últimas ações, mas conteúdos em rela¬ção às operações já formais do nível 11 a 15 anos; estas não passam de conteúdos em relação às operações que sobre elas recaem nos níveis ulteriores. Igualmente, no exemplo escolhido por Gõdel, a aritmética elementar é uma forma que subsiste
170
171
a título de conteúdo da lógica das classes e das relações (o número considerado como síntese de inclusão e de ordem: cap. I, § V) e constitui em si mesma um conteúdo (na medida em que potência do inumerável) na aritmética transfinita.
Ora, nesses termos compreende-se que uma forma permanece necessaria¬mente limitada, isto é, não podendo garantir sua própria consistência sem ser inte¬grada em uma forma mais ampla, visto que sua existência mesma permanece subordinada ao conjunto da construção da qual ela constitui um momento parti¬cular. Para tomar um exemplo menos técnico que o do número, podem-se desta¬car no nível das operações concretas certas relações implícitas entre classificação e a seriação: a seqüência das inclusões das classes primárias (em oposição a A', B', C', etc.) de uma classificação A + A' = B, B +B' = C, etc., é uma seriação (A < B < C . . . ) e reciprocamente podem-se grupar desta maneira os termos de uma série (o primeiro é incluído na classe dos dois primeiros, que estão na classe dos três primeiros, etc.). Todavia, enquanto nào esteja elaborado o grupo INCR nào ,r pml~rva reunir em um sistemaformal único que coordene as inversòes e reciprocidades dessas duas espécies de grupamentos de classes e de relações: sua formalização não poderia assim permanecer senão incompleta enquanto não se tenha efetuado sua integração em uma estrutura mais "forte".
Em resumo, essas poucas observações bastam sem dúvida para demonstrar que a discussão dos grandes problemas da epistemologia da lógica (distinguindo-a cuidadosamente da técnica mesma do lógico na demonstração dos teoremas, em que a psicogënese nada tem evidentemente a ver) não poderia perder e pode even¬tualmente ganhar em constituir uma parte das considerações genéticas.
II. Epistemología das matemáticas
Quando Kronecker chamava os "números naturais" uma dádiva de Deus, tudo u mais tendo sido fabricado pelos homens, reservava de chofre esta parte à gênese pré-científica, mas sem se aperceber suficientemente de que esta, analisável nas sociedades "primitivas", na criança e outros representantes do Senhor (não esqueçamos os periquitos de Otto Kohler), era de natureza bastante análoga ao trabalho ulterior dos matemáticos: as correspondências biunívocas introduzidas por Cantor para fundamentar a teoria dos conjuntos são conhecidas desde uma época imemorável na troca (câmbio um a um) e sua formação pode ser seguida de perto na criança e mesmo em certos vertebrados superiores. As três "estruturas¬madres" de Bourbaki são observadas sob formas elementares, porém distintas, desde o estágio das operações concretas da criança (vol. XIV dos Etudes); e pode-se falar das "categorias" de McLane e Eilenberg desde o nível das "funções constituintes" (cap. I, § III) em um sentido trivial mas que mostra a generalidade desta estrutura fundamental (uma classe de objetos com as funções que eles com¬portam e suas composiçôes limitadas: veja-se o vol. XXIII dos Etudes).
Isto posto, os trës problemas principais e clássicos da epistemologia das matemáticas mostram com toda clareza por que são indefinidamente fecundos ao partirem de conceitos ou axiomas pouco numerosos e relativamente pobres; por
que se impòem de maneira necessária e permanecem pois constantemente rigoro¬sos, malgrado seu caráter construtivo que poderia ser fonte de irracionalidade; e por que entram em acordo com a experiência ou a realidade físicas, não obstante sua natureza totalmente dedutiva.
A) Consideramos a fecundidade das matemáticas como aceita, tendo já afastado a interpretação tautológica no domínio lógico. De resto, a concepção tautológica das matemáticas não passa de uma hipótese meramente verbal, pois, se fosse admitida, restaria a explicar por que há vinte e cinco séculos se podem dizer as mesmas coisas sob formas indefinidamente novas e sempre imprevistas. Há pois no caso um problema que é ao mesmo tempo genético e histórico-crítico, porque as novidades incessantes engendradas pelo trabalho das matemáticas não são nem descobrimentos, visto que se trata de realidades não dadas de antemão, nem de invenções, visto que uma invenção comporta uma margem apreciável de liberdade, ao passo que cada nova relação ou estrutura matemática se caracteriza por sua necessidade tão logo é construída: esta "construção necessária" suscita pois a questão de seu mecanismo constitutivo. Ora, o interesse da dimensão gené¬tica é de mostrar nesta questão certa convergência entre o que dela dizem os mate¬máticos e o que a análise dos estágios elementares revela, donde as hipóteses pos¬síveis sobre as raízes psicológicas e mesmo biológicas de tais construções.
A resposta dos matemáticos equivale de modo geral a atribuir as novidades à possibilidade de introduzir indefinidamente operações sobre operações. Tão logo construídos dois conjuntos E e F (o que equivale já a reunir operatoriamente objetos) pode-se "aplicar" um x em E sobre um (e apenas um) y em F, donde uma operação funcional que pode ser biunívoca (no caso de um único x ) ou não (vários x para um y). Pode-se constituir o produto E X F desses dois conjuntos, ou pelo contrário seu conjunto-quociente, por uma parcelação fundada em uma relação de equivalência (por exemplo, o conjunto dos homens pela relação "conci¬dadãos" que dá o conjunto das nações). Pode-se do mesmo modo obter combina¬toriamente de cada conjunto seu "conjunto de partes", ou repetindo as operações, obter uma escala de conjuntos de base E, F, Pode-se, sobretudo, independen¬temente da natureza dos conjuntosos de base construir "estruturas" separando-se propriedades comuns graças às operações efetuadas sobre esses conjuntos, e essas estruturas podem então ser comparadas entre si por meio de teorias que serão univalentes se houver isomorfismo (tais como a geometria euclidiana e a teoria dos números reais), ou então multivalentes (grupos e topologia). s
As matemáticas completas podem pois traduzir-se em termos de construção de estruturas e essa construção permanece indefinidamente aberta. O sinal mais eloqüente desta espécie de degelo que assinalou a expansão extraordinária das matemáticas recentes é o novo sentido que tomou o termo "seres" matemáticos: deixando de constituir espécies de objetos ideais existentes de uma vez por todas em nós ou dados de fora, deixando pois de apresentar um sentido ontológico, eles mudam sem cessar de função ao mudarem de nível; uma operação que recaia
s Cf. A. Lichnerowicz, in Lógica e Conhecimento Cient fco (Ene. Pléiade, p. 477). (N. do A.)
172
173
sobre esses "seres" se torna por sua vez objeto da teoria, e assim por diante até as estruturas alternativamente estruturantes ou estruturadas por estruturas mais for¬tes; tudo pode portanto tornar-se um "ser", conforme o estágio, e suscita desse modo aquela relatividade das formas e conteúdos já indicados no § I (em C).
Ora, não obstante a irreverência que possa haver em comparar-se um mate¬mático e uma criança, é diflcil negar-se que exista algum parentesco entre esta contínua construção intencional e refletida de operações sabre operações e as pri meiras sínteses ou coordenações inconscientes que permitem a construção dos nú¬meros ou das medidas, das adições ou multiplicações, proporções, etc. O próprio número inteiro, na medida em que síntese da inclusão das classes e da ordem se¬rial pode já ser considerado como o resultado de uma dessas operações efetuadas sobre outras; o mesmo se dá com a medida (parcelamento e deslocamento). A multiplicação é uma adição de adições, as proporções são equivalências aplicadas a duas relações multiplicativas, a distributividade não passa de uma seqüência de proporções, etc. Mas mesmo antes da constituição dos primeiros seres matemáti¬cos, o processo de abstração refletidora, do qual os exemplos precedentes repre¬sentam já formas evoluídas está constantemente em ação na própria formação das noções e operações de partida: ora, ela consiste sempre em introduzir novas coor¬denações sobre o que é sacado das formas anteriores, o que é já um modo de ope¬rações sobre operações. Por exemplo, a reunião de classes distintas em vista de uma classificação é ao mesmo tempo preparada pela reunião dos indivíduos em classes e acrescentada a esta enquanto operação nova que integra as precedentes enriquecendo-as. O mesmo acontece com a transitividade, etc.
B) No que concerne agora ao rigor ou à necessidade das estruturas progressi¬vamente construídas, E. Meyerson, que pretendia reduzir o trabalho da razão ape¬nas ao processo de identificação, teve a "coragem filosófica" de sustentar que, na medida mesmo em que as matemáticas engendram o novo, é que elas o tomam ao real e tornam-se por esse fato parcialmente irracionais. De fato, segundo esse autor só a identidade atinge a evidência, ao passo que o "diferente" ultrapassa a razão: as próprias operações deveriam já ser concebidas como sendo em parte obtidas do real, visto que prolongando as ações, ao mesmo tempo que introduzem por isto um irracional que só se pode acrescentar com a multiplicação das construções.
O interesse dessas teses é que elas implicam uma espécie de porporçâo inver¬sa entre a fecundidade e o rigor, mas num sentido diferente do que lhe atribui o positivismo lógico, para o qual as tautologias que caracterizam todas as matemá ticas comportam ao mesmo tempo o máximo de rigor e o mínimo de novidade. Meyerson é, além do mais, mais conseqüente que Goblot, para quem as constru¬ções operatórias que explicam a fecundidade não são regidas senão pelas "propo¬sições anteriormente admitidas": ora, ou estas contêm de antemão o produto das construções, e não há novidades, ou bem elas não o implicam e então como as regem, pois nâo basta uma nào-contradição entre as estruturas anteriores e novas para que essas últimas se imponham com necessidade?
Em realidade, o fato notável e quase paradoxal que se trata de esclarecer é que fecundidade e necessidade seguem sempre juntas: ninguém poderia negar que o empenho espantoso dos matemáticos chamados "modernos" é assinalado pelos dois progressos correlativos de uma construtividade reforçada e de um rigor apu¬rado. É pois no próprio interior da elaboração das estruturas que é preciso buscar o segredo desta "necessidade intrínseca" (segundo a expressão outrora empregada por P, Boutroux). Ademais, parece legítimo distinguir dois degraus de neeessi¬dade, distinguindo-se, segundo a profunda observação de Cournot, as demonstra¬ções simplesmente lógicas e aquelas que fornecem a "razão" das conseqüências a demonstrar: as primeiras não consistem, com efeito, senão em fazer perceber como as conclusões decorrem das premissas porque já contidas em sua reunião, ao passo que as segundas destacam uma espécie de lei de composição conducente às conclusões, o que equivale de novo a conciliar a construtividade com o rigor.
Exemplo particularmente evidente é o dos raciocínios por recorrência, que apóiam a demonstração sobre a seqüência completa dos números, o que equivale a dar conta de uma propriedade particular, no interior de uma estrutura, pelas leis de totalidade e auto-regulação desta estrutura. Assinalamos a este respeito uma analogia genética bastante contundente (Eludes, vol. XVII): ao passo que a sín¬tese da inclusão e da ordem que constitui o número e não garante a conservação dos conjuntos numéricos a não ser por volta dos 7 a 8 anos, acham-se desde os 5 1/2 anos sujeitos que, ao porem com a mão direita uma pérola num vaso visível e com a outra mào uma pérola num recipiente camuflado por uma tela, prevëem a igualdade indefinida dessas duas coleções; "quando se sabe uma vez, sabe-se para sempre" dizia assim uma criança de 5 anos fracassando nas questões de conservação em outras provas (porque o fato de ajuntar cada vez uma pérola equivale a uma seqüência de encaixamentos e a sucessão dos gestos comporta em si mesma uma ordem, donde uma síntese local e momentânea da inclusão e da ordem).
Em resumo, se a multiplicação das estruturs atesta a fecundidade, suas leis de composição internas (por exemplo, a reversibilidade P. P-' = U, tònte de não¬contradiçào) ou externas (morfismos interestruturais) garantem sua necessidade pelo simples fato dos fechamentos provenientes de sua auto-regulação (veja-se do ponto de vista genético o exemplo da transitividade, cap. I, § IV). Mas convém, sem dúvida, distinguir neste particular graus na estruturaçào. Pode-se assim cha¬mar "classes fracamente estruturadas" aquelas nas quais não existe lei de compo¬sição que permita passar dos caracteres do todo aos de uma parte (por exemplo, dos invertebrados aos moluscos) ou dos caracteres de uma parte aos de outra (dos moluscos aos celenterados), e "classes fortemente estruturadas" as que compor¬tam tais tansformações bem reguladas (por exemplo, um grupo e seus subgrupos). Esta distinçâo já válida no plano genético se aparenta provavelmente à noção da mais ou menos grande "força" das estruturas, que se impõe desde os trabalhas de Gõdel. Nem mesmo se exclui que se possa neste sentido distinguir graus na eontradiçâo: parece-nos, por exemplo, mais contraditório admitir rt - n ~ O que
174
175
declarar para uma classe qualitativa pouco estruturada A - A ~ O. Em todo caso, demonstra-se em aritmética a identidade de todas as classes nulas, ao passo que uma ausência de batatas não equivale à de espinafres. e
C) Quanto às relações entre as matemáticas e a realidade, destacamos em primeiro lugar que nesta tudo parece ser matematizável, no sentido senão sempre da medida, pelo menos dos isomorfismos e das estruturações. Sem dúvida, isto é
apenas um postulado, mas cujo êxito tem sido até aqui crescente, mesmo ainda nos domínios ainda resistentes como o dos fenômenos vitais. Ainda mais, tem-se freqüentemente insistido nas previsões surpreendentes segundo as quais estruturas operatórias elaboradas dedutivamente sem qualquer preocupação de aplicação prática tenham vindo a servir com o tempo de instrumentos explicativos para fenômenos físicos descobertos bem mais tarde: a teoria da relatividade e a fsica nuclear disso fornecem inúmeros exemplos.
A solução que as pesquisas genéticas sugerem a este respeito é que, como já visto, se as estruturas elementares provêm das coordenações gerais da ação e estas das coordenações nervosas, é até as coordenações orgânicas e biofísicas que é pre¬
ciso recuar para atingir suas fontes, a junção entre as operações do sujeito e as estruturas do objeto devendo ser procurada no interior do próprio organismo, antes de poder ser confirmada pelos confrontos entre a dedução e a experiência externa. Uma vez que, de moda geral "a vida é criadora de formas" como o dizia Brochet (e em certo sentido o próprio Aristóteles), a convergência das formas materiais do mundo físico de que faz parte o organismo e das formas intemporais elaboradas pelo sujeito parece em princípio compreensível.
O que é menos compreensível é que a continuidade das filiações não se tenha extraviado, visto que, entre as estruturas orgânicas de partida e as das operações formais do espírito, intercala-se uma série extremamente longa e complexa de
reconstruções com convergências de um degrau a outro no plano do organismo e dé abstrações refletidoras com novas reorganizações no plano do comportamento. Contrariamente, porém, às aprendizagens exógenas e às teorias fundadas na expe-riência, o peculiar das estruturas lógico-matemáticas é nunca discutir aquelas que lhes precederam, mas as ultrapassar integrando-as a título de subestruturas, aten¬do-se as imperfeições iniciais apenas a fronteiras muito estreitas das formas de partida. É um fenômeno do mesmo tipo que assegura a continuidade das formas gerais de coordenação.
Por outro lado, subsiste o problema de compreender em que consistem, quando o sujeito se torna capaz ao mesmo tempo de raciocínios e de experiências, os intercâmbios entre as matemáticas orientando-se apenas no sentido da dedução
e o pormenor dos dados da experiência. De fato, os primeiros passos matemáticos podem parecer empíricos: reunir ou dissociar os elementos de um instrumento para ensinar as crianças a contar, verificar a comutatividade pela permutação de subcoleções, etc. Contrariamente, porém, à experiência fsica, em que os dados
conhecida a história do chefe de restaurante um pouco rigoroso em lógica que recusava servir um "bife '~atatas" porque justamente naquele dia nào as tinha, mas oferecia, como consolo a seu cliente, um "bife dnafres" porque na verdade dispunha de espinafres na ocasiào. (N. do A.)
são obtidos dos caracteres pertencentes à natureza do objeto, a leitura dessas "experiências lógico-matemáticas" recai apenas sobre as propriedades introdu¬zidas pela ação no objeto (reuniões, ordem, etc.): e é então natural que essas ações, uma vez interiorizadas em operações, possam ser executadas simbolica¬mente e portanto dedutivamente, e que, à medida que as múltiplas estruturas operatórias se elaboram a partir dessas formas elementares, seu acordo com os "objetos quaisquer" fica assegurado com isto que nenhuma experiência física poderia desmentir, visto que se referem às propriedades das ações ou operações e não dos objetos. Lembremos que uma menção especial deve ser feita neste sentido sobre as operações espaciais, que suscitam ao mesmo tempo estruturas do sujeito com abstrações refletidoras e a experiência ou abstração física, visto que os pró¬prios objetos comportam uma geometria,
Resta contudo considerar os casos, e a história da física é abundante deles, em que certos conteúdos experimentais resistem às operações conhecidas e exigem novas elaborações, É o que se observa já desde a gênese aos níveis em que a elabo ração das leis e sobretudo a explicação causal ensejam estruturações aparente¬mente impostas de fora. Ora, é notável encontrar-se nessas situações modestas um processo algo comparável às relações que, em níveis superiores do pensamento científico, existem entre a física experimental depois teórica (estando esta ainda submetida à experiência) e a física matemática que reconstrói por via puramente dedutiva o que as disciplinas precedentes estabeleceram. Observam-se, com efeito, por volta dos 10 a 11 anos, primeiro tentativas de relacionamentos que ficam par¬ciais, tais como as referências espaciais acarretando dois sistemas distintos mas não coordenados, ou correpondëncias quantitativas a respeito das desigualdades em jogo, mas sem ultrapassar os procedimentos aditivos; em seguida, numa segunda fase, as previsões tornam-se possíveis uma vez coordenados os dois siste¬mas de referëncia e uma vez elaboradas as relações multiplicativas próprias às proporções. Em tais casos, porém, a experiência não basta para assegurar a for¬mação de operações novas, à falta de instrumentos de inspeção adequados, e é a atividade operatória do sujeito que chega à construção desses instrumentos, bem como (terceira fase) à da estrutura explicativa, Mais precisamente, o papel da experiëncia não consiste, em uma primeira fase, senão em desmentir as previsões muito simples fundadas em operações de que dispunha o sujeito em o forçar a procurar previsões mais adequadas. Por exemplo, em uma pesquisa sobre distri¬butividade no esticamento de um elástico, o sujeito começa por raciocinar em ter¬mos aditivos como se o alongamento se assinalasse na extremidade somente (de¬pois ao termo de cada um dos segmentos desiguais mas com adições iguais): a experiência o desengana então, mas à falta de estruturas multiplicativas e de proporções, ele se contentará com relações parciais e admitirá que um segmento grande aumenta um pouco mais que um pequeno sem saber como. A segunda fase começa com a compreensão da proporcionalidade, mas é fundamental obser¬var que esta não resulta sem mais das experiências: ela constitui o instrumento de assimilação necessário à observação destas últimas, e se elas provocaram sua construção foi necessário, para efetuá-la, a atividade lógico-matemática do sujei-
176
177
to. Vem então a terceira fase, que pode aliás prolongar imediatamente a segunda: a explicação do esticamento por uma transmissão distributiva e pois homogênea, da força. Ora, do ponto de vista da matemática, o interesse desta interpretaçâo causal é que, se se trata evidentemente de uma "atribuição" das operações ao pró¬prio objeto, como veremos no parágrafo seguinte, a elaboração deste modelo não foi possível senão partindo do instrumento de assimilação, tendo daí por diante permitido a observação da lei, portanto, a partir de uma elaboração lógico-mate¬mática "aplicada" aos objetos antes que as operações assim elaboradas lhes sejam "atribuídas" a título causal.
Verifica-se então uma convergência relativa desses fatos genéticos com os processos segundo os quais a própria flsica matemática se dedica a elaborações autónomas provocadas, mas não ditadas, pela experiência. A recuar mais alto que a psicogênese, poder-se-ia ir até a ver uma analogia entre essas relações cognitivas da dedução (endógena) com a experiência, e as relações biológicas d4 genômio com o meio, quando o primeiro elabora de modo autônomo uma "fenocópia" que não resulta mais de modo algum da ação do fenótipo, mas lhe corresponde por uma espécie de moldagem ativa.
III. Epistemología dafísica
Declaramos, a propósito do campo matemático, que certas noções apareci¬das tardiamente no trabalho da ciëncia se revelam pelo contrário bastante primiti¬vas na psicogênese, como se a tomada de consciência partisse das resultantes antes de recuar às origens: é o caso da correspondência biunívoca, assim como das estruturas topológicas (que na criança parecem preceder de muito as constru¬ções euclidianas e projetivas). No domínio da física um fenômeno análogo se apresenta da maneira seguinte. Quando das revoluções científicas, das quais as ciëncias mais evoluídas da natureza não cessam de nos dar o espetáculo, a maio¬ria das noções clássicas são abaladas e devem submeter-se a reestruturações: o tempo, o espaço tïsico, as conservações da massa e da energia, etc., com a teoria da relatividade; o contínuo, as relações entre os corpúsculos e as ondas, o próprio determinismo, etc., com a microtïsica. Em contrapartida, certos conceitos pare¬cem resistir mais que outros: a velocidade assume assim no universo relativista a significação de uma espécie de absoluto, mesmo que ela se escreva sob a forma de uma relação, e a grandeza física "ação" desempenha um papel análogo na micro¬fisica. Ora, na perspectiva segundo a qual o organismo vivo assegura a ligação entre o mundo físico, do qual faz parte, e os comportamentos ou mesmo o pensa¬mento do sujeito, do qual ele é a fonte, pode-se-ia então ser levado a supor que essas noções que são as mais resistentes são igualmente as mais profundamente enraizadas do ponto de vista psicogenético e mesmo talvez biogenético.
A) No que concerne às relações cinemáticas (vol. XX e XXI dos Études), é, com efeito, contundente verificar-se que no domínio das percepções animais here¬ditárias (as pesquisas foram efetuadas sobre batráquios e insetos) existe uma per cepção diferencial da velocidade, como das formas de distância, e pode-se mesmo
descobrir entre as rãs, células especializadas para esse tïm, ao passo que nada disso existe para a duração. Na criança, observa-se uma intuição precoce da velo¬cidade independente da duração e fundada sobre a noção puramente ordinal do ultrapassamento (ordens de sucessão no espaço e no tempo mas sem referëncia aos espaços percorridos nem às durações), ao passo que as intuições temporais parecem sempre ligadas a relações de velocidade, em particular a simultaneidade. É assim que o sujeito jovem admitirá sem dificuldade a simultaneidade das parti¬das e das chegadas para dois movimentos de mesma velocidade, paralelos e oriun¬dos de origens vizinhas, mas contestará a das chegadas se um dos dois móveis chega mais longe. Quando chega a reconhecer essas simultaneidades de partidas e depois de paradas, continuará todavia por muito tempo a pensar que o percurso mais longo levou mais tempo. No adulto ainda, de dois movimentos de velocidade diferentes apresentados em durações breves, o mais rápido parece perceptiva¬mente cessar antes do outro enquanto que as paradas são objetivamente simultâ¬neas. Do mesmo modo a percepçâo das durações será influenciada pela das velocidades.
De maneira geral, desde que se trate de um único movimento, o sujeito sabe¬rá dizer logo que um percurso AB leva mais tempo que os percursos parciais AB ou BC e que em um tempo AC o percurso será mais longo do que em durações parciais AB ou BC. Ou quando se trata das freqüências de apresentação de um som ou de um raio luminoso, ele saberá igualmente encontrar sem problemas as relações entre essas freqüências e as durações. Mas desde que intervenham dois movimentos diferentes ou duas freqüências distintas, as dificuldades surgem pelo fato de que é então necessário coordenar dois tempos locais e dois espaços (ou freqüências) locais para deles obter as relações espácio-temporais comuns aos dois movimentos ou alterações, e até perto, dos 9 anos essas coordenações perma¬nècerão essencialmente ordinais (confusão de mais longo e mais distante ou mais tempo, etc.). Não é portanto exagero pensar que nas velocidades e distâncias de escala superior as coordenações nas quais a mecânica relativista teve de se empe¬nhar, quando os fatos (experiência de Mictielson e Morley, etc.) mostraram a insuficiência do tempo homogêneo universal e extrapolações fundadas no nosso espaço euclidiano, em escala próxima, participam de um processo geral de coor¬denação entre as velocidades, durações e distâncias, cuja primeira etapa consistiu em coordenar simplesmente as relações inerentes a cada um dos dois movimentos distintos para chegar a este tempo e este espaço euclidiano homogëneos. As anti¬gas (porém sempre atuais) reflexões de Poincaré sobre as condiçòes da simulta-neidade na experiência imediata o mostravam já claramente e é interessante verifi-car-se que os fatos observáveis no curso da psicogênese das noções cinemáticas apresentam dificuldades bem mais consideráveis ainda. Em tal perspectiva, ao mesmo tempo genética e histórica, o primado geral da noção da velocidade (velo¬cidade movimento ou velocidade freqüência) adquire assim uma significação espistemológica notável.
B) Quanto à grandeza fsica "açâo" e de modo geral à explicação causal, os fatos psicogenéticos parecem mostrar à evidência que a causalidade nasceu da
179
própria ação, desde o nível sensório-motor aos inícios da inteligência representa¬tiva: mas nós estamos ainda longe da ação no sentido físico, pois, se ela intervém já, muito cedo, e sobretudo desde as ações instrumentais, situações de impulsos, de resistência e de transmissão imediata do movimento,. a ela se acrescentam todas as espécies de "poderes" variados e não analisados em que se misturam a ilusão subjetiva e as relações efetivas. E sobretudo as relações causais entre obje¬tos resultam de uma atribuição dessas ações e poderes próprios segundo um psicomorfismo ainda geral. A partir do segundo nível pré-operatório se elaboram por outro lado as "funções constituintes" que assinalam um início de descentra¬ção do sujeito, depois, desde o primeiro nível do estágio das "operações concre¬tas", a causalidade dá provas de uma atribuição das próprias operações aos obje¬tos, donde a formação das transmissões "mediatas", etc. (veja-se cap. I, § IV). Neste nível a "ação" começa então a adquirir uma significação Csica: por exem¬plo, para impulsos num plano horizontal, o sujeito admitirá a equivalência de um impacto do móvel ativo projetando o móvel passiva de A em B e de um desloca¬mento contínuo no curso do qual o móvel ativo acompanha o móvel passivo que ele impulsiona assim mais lentamente de A a B. Neste caso, pode-se já falar de "ações" no sentido de fte, sendo compensado o tempo curto do lançamento por um impacto mais forte e o tempo longo de deslocamento por um impulso mais fraco. Ademais, o impulso p tem ao mesmo tempo a ver com os pesos e velocida¬des, donde p = mv, embora, como já vimos, a força não seja ainda diferenciada do próprio movimento (donde fte = dp). No segundo nível das operações concre¬tas efetua-se a diferenciação e a partir das operações formais o papel da acelera¬ção se impõe (donde f = ma).
Nesta evolução das noções de ação e de força, como nas bem numerosas situações causais já estudadas (transmissões, composições de forças ações e rea¬ções, etc.) descobre-se incessantemente o papel das operações do sujeito, comojá
assinalado no parágrafo precedente, mas acompanhado desta "atribuição" das estruturas operatórias aos próprios objetos, o que nos interessa agora, pois há no caso uma nova convergência, e de ordem muito geral, entre a gênese e o desenvol¬vimento do próprio pensamento científico.
C) Neste último campo, sabe-se bastante o alcance epistemológico do pro¬blema das relações entre a validade e causalidade, visto que a primeira pertence ao domínio dos observáveis, ao passo que a causalidade é sempre inobservável e apenas deduzida, donde a desconfiança tradicional do empirismo e depois do positivismo a seu respeito. Até mesmo no que concerne à "percepção da causali¬dade" no sentido de Michotte, percebe-se, efetivamente, quando da açào de um móvel sobre outro, que alguma coisa "passou", mas nada se vê "passar": já neste plano elementar a causalidade constitui pois a resultante de uma composição (aqui entre regulações perceptivas), mas não um dos observáveis, e, a nos atermos a isto, Hume poderia continuar a falar de simples sucessões regulares, portanto de "conjunções" sem "conexões".
Sem dúvida, por mais observáveis que sejam, os fatos gerais e as relações que se repetem e que constituem o caráter de lei têm já necessidade de operações para
serem registrados e isto desde a verificaçâo da experiência como lembrado no parágrafo precedente. Duhem insistia outrora sobre o número de pressuposições teóricas que a afirmação "a corrente se estabelece" implica, quando O observador vê apenas uma agulha se deslocar ligeiramente no mostrador de um aparelho elé¬trico. Operações são também necessárias à criança, para julgar sobre uma simples aceleração ou para reconhecer que o jato que sai lateralmente de um tubo cilín¬drico vertical no qual há um furo depende da coluna de água situada em cima dele e não de um movimento ascendente. Por mais que os puros observáveis consistam em apenas deslocamentos ou mudanças de estado, estãojá estruturados por múlti¬plas relações desde a observação e mais ainda quando de sua generalização em leis, o que supõe uma continuada atividade operatória do sujeito. Em suma, o fato físico só é acessível pela mediação de uma esquema lógico-matemático desde a constatação e a fortiori no curso do trabalho de indução. Mas as operações de que se trata neste caso não são ainda senão "aplicadas" aos objetos, isto é, fornecem formas a esses conteúdos físicos como o poderiam fazer para quaisquer conteúdos suscetíveis de as aceitar em suas numerosas variedades. Das formas operatórias elementares, cuja gênese mostra que são necessárias para constatar e generalizar os fatos, às equações funcionais mais refinadas que os matemáticos oferecem aos 6sicos para estruturar suas leis, este processo de "aplicação" é o mesmo e basta no que respeita ao caráter de lei.
Totalmente diferente é o processo de explicação causal, que comporta um conjunto de intercâmbios supreendentes entre as operações lógico-matemáticas e as ações dos objetos. Explicar as leis, isto é, fornecer a razão delas em lugar de se
limitar à descrição, por mais analítica que seja ela, significa em primeiro lugar deduzir delas certas leis a partir de outras até constituir sistemas. Esta dedução, porém, não produz o caráter de lei, na medida em que ela se limita a inserir leis particulares em leis mais gerais para concluir delas em seguida por via do silogis¬mo. A dedução só vem a ser explicativa a partir do momento em que ela assume uma forma construtiva, isto é, no momento em que ela tende a destacar uma "es¬trutura" cujas transformações pemitiriam então descobrir leis tanto gerais como particulares, mas a título de conseqüências necessárias da estrutura e não mais a título de generalidade das diversas ordens simplesmente encaixadas. Uma estru¬tura desse tipo, obtida, evidentemente, do acervo das estruturas matemáticas pos¬síveis (tais quais ou reelaboradas para se adaptar aos problemas considerados), equivale então a introduzir no plano físico o que se chama "modelo".
Mas esta não esgota o assunto, e o modelo não desempenha seu papel expli¬cativo a não ser na exata medida em que as transformações da estrutura não per¬mitam simplesmente ao sujeito físico de se encontrar nela o dédalo das relações
ou das leis, mas em que elas correspondam efetiva e materialmente às transforma¬çòes objetivas e reais (logo, por assim dizer "ônticas") que se produzem nas coi¬sas. É então nessa época que se assinalam as duas diferenças fundamentais entre o caráter de lei e a causalidade. A primeira é que se a legalidade pode permanecer no plano dos "fenômenos" sem ter que concordar com a realidade ou no plano da inutilidade de suportes possíveis, a causalidade por sua vez exige que "o objeto exista": daí a pesquisa permanente de objetos em todas as escalas, cujos começos
180
históricos recuam à época em que, sem ainda qualquer experiência em apoio nem mesmo hipótese do método experimental, os gregos chegaram à hipótese pioneira de um mundo de átomos cujas composições davam conta da diversidade qualita¬tiva do real. A segunda diferença entre a legalidade e a causalidade decorre da precedente: ao passo que as operações em jogo na constituição das leis só se apli¬cam aos objetos, aquelas que intervëm na estrutura ou modelo emprestados aos objetos lhes são então "atribuídas" no sentido em que esses próprios objetos, visto que existem, tornam-se os operadores que efetuam as transformações do sistema. E como essas operações atribuídas são em princípio as mesmas que aquelas de que se vale a legalidade, exceto a diferença de que elas são coordenadas em "estruturas", e como essas estruturas são análogas à das construções lógico-mate¬máticas (exceto as diferenças devidas a sua inserção na duração e na matéria), as atribuições causais dão ao espírito a possibilidade de "compreender", em razão desta convergência entre o que fazem materialmente os operadores objetivos e o que o próprio sujeito pode fazer em suas deduções.
A partir das múltiplas atribuições de estruturas concretas e sobretudo for¬mais de que demos alguns exemplos no capítulo I (transitividade e transmissões, composições multiplicativas, grupo INRC, etc.) até as estruturas de grupos que
utilizam diferentes mecânicas e aos operadores interdependentes descritos pela microfïsica, o processo de explicação causal se apresenta de modo muito geral sob essas formas funcionalmente análogas.
D) Entretanto, ao passo que essas convergëncias entre as operações lógico-matemáticas e os operadores causais suscitam do ponto de vista daquelas o pro¬blema geral do porquê de tal adequação (discutida em II, C), elas conduzem
reciprocamente a se colocar, do ponto de vista da fïsica, certas questões perturbadoras.
Se o empirismo lógico estava certo, a objetividade do sujeito deveria ser ime¬diata e geral em razão dos contatos perceptivos possíveis com os objetos e, unica¬mente a extensão crescente das escalas de pesquisa explicariam as dificulddades
encontradas, progressivamente superadas; nesta perspectiva fisicalista as opera¬ções lógico-matemáticas se reduziriam a uma simples linguagem em si mesma tautológica, mas prestando-se a dar conta da observação fornecida; enfim as ope¬rações propriamente fisicas consistiriam apenas naquelas descritas por Bridgman, que permitem ao observador encontrar ou descobrir as relações, em particular mé¬tricas, que as diferenças de escala vedam à observação imediata (cf. os métodos que servem para avaliar distâncias entre duas cidades ou entre duas estrelas). O problema é então de compreender por que um quadro tão simples é historicamente insuficiente, o que equivale a indagar por que a física (tanto a experimental como a matemática} veio a se constituir com atraso tão considerável em relação às ciên¬cias puramente dedutivas, enquanto que, se as interpretações do positivismo lógi¬co fossem verdadeiras, ela as teria podido preceder ou se desenvolver ao lado delas.
A objetividade, antes de tudo (vol. V e VI dos Etudes), é um processo e não
181
um estado, e representa mesmo uma conquista difícil, por aproximações indefini¬das, porque deve satisfazer as duas condições seguintes: a primeira é que o sujeito, só conhecendo o real através de suas ações (e não apenas por suas percepções), para que atinja a objetividade passará por uma descentração. Ora, esta é tão difí¬cil de se caracterizar como a passagem da infância à idade adulta: toda a história da astronomia é a de centrações sucessivas das quais foi preciso que se libertasse desde a época em que os corpos celestes seguiam os homens (a estrela dos reis magos, etc.) até Copérnico e Newton, que acreditavam ainda universais nossos relógios e nossos metros. E este é um exemplo apenas. Ora, o sujeito nâo chega a se descentrar senão ao coordenar em primeiro lugar suas ações sob as espécies de estruturas operatórias cada vez mais compreensivas. Somente o objeto, que não é em primeiro lugar conhecido senão por meio das ações do sujeito, deve ser recons¬tituído e torna-se por isto um limite do qual se procura aproximar indefinida¬mente, mas sem jamais o atingir: a segunda condição da objetividade é portanto a da reconstituição por aproximações, donde uma série de novas coordenações, entre os estados sucessivos de um mesmo objeto assim como entre os objetos, o que equivale à elaboração de princípios de conservação e de sistemas causais. No entanto, como se trata das mesmas coordenações operatórias, poder-se-ia então sustentar que a descentração do sujeito e a reconstituição do objeto são os dois aspectos de uma mesma atividade de conjunto. Isto é verdade, mas sob esta reser¬va essencial, que a coordenação das operações do sujeito pode-se efetuar deduti¬vamente, ao passo que a construção do real supõe em acréscimo um apelo cons-tante à experiência: ora, a observação como a interpretação desta requerem em si a coordenação precedente. A complexidade de tal situação é sem dúvida o que explica o atraso histórico da fisica em relação às matemáticas. Ela mostra em todo caso por que é ilusório considerar com o empirismo a objetividade como uma gestão espontánea para não dizer automática das funções cognitivas.
Se as operações lógico-matemáticas desempenham assim um papel neces¬sário na descentração do sujeito e na reconstituição do objeto, considerá-las como uma linguagem descritiva equivale a dizer que a feitura dos instrumentos da des¬
crição deve preceder a utilização desta. Ora, isto nào tem sentido a menos que esta descrição seja de Fato constitutiva, portanto se ela é bem mais que uma descrição. Entretanto, do ponto de vista da epistemologia da física, o problema é então o seguinte: as estruturas lógico-matemáticas (que se considerem lingua¬gem, mas indispensáveis à compreensâo, ou como instrumentos de estruturação, pouco importa agora) dizem respeito ao conjunta extemporâneo dos possíveis, ao passo que sua inserção no real, primeiro a título de aplicações para o estabeleci¬mento de leis objetivas e sobretudo a título de atribuições para conseguir a expli¬cação causal, equivale a encarná-las no temporal, no finito, e pois em um setor essencialmente limitado em relação às dimensòes dessas estruturas abstratas,
Ora. o surpreendente é que o real não é efetivamente atingido, nâo apenas em sua abjetitii~lade, mas ainda e sobretudo em sua inteligibilidade, a nào ser que assim inserido entre o possível e o necessário, isto é, desde que intercalado entre os possíveis reunidos entre si por laços dedutivamente necessários.
182
183
Nos pormenores das teorias físicas este processo é corrente, mesmo nos ní¬veis mais elementares. Explicar um estado de equilíbrio pela compensação de todos os trabalhos virtuais significa oferecer um quadro de todas as possibilidades compatíveis com as constrições do sistema e as compor segundo um liame neces¬sário: daí a inteligibilidade do estado de fato, na ocorrência apenas real. Calcular uma composição de forças é raciocinar como se cada uma constituísse um vetor independente dos outros e ao mesmo tempo os reunir por uma adição vetorial que subordina todas a um conjunto de intensidade e de direção únicas atualmente reais: operação cuja significação matemática é trivial mas cujo sentido fisico é epistemologicamente tão estranho que Descartes se embaraçou em suas nove leis do choque e que os casos mais simples de composição das trações pelo peso não são compreendidos pela criança senão no nível das operações formais. Nos casos mais complexos, como as integrais de Fermat ou de Lagrange que intervêm nos cálculos do extremum, esta inserção do real entre o possível e o necessário torna¬se tão evidente que Max Planck pretendeu ver nela uma subordinaçâo do mundo fsico a um princípio de finalidade que lhe parecia tão objetivo como o de causa eficiente, e os objetos se tornavam assim "seres de razão" adaptando-se a um plano de conjunto. Mas se esta razão permanece a do fsico, o problema se reduz ao das relações entre o possível e o real e, como se sabe, é nestes termos que se colocam finalmente todas as questões da probabilidade
Em geral, as operações de que necessita a física, trate-se das referentes ao sujeito fsico ou dos operadores em jogo nas ações dos objetos, ultrapassam de longe o quadro do operacionalismo de Bridgman, porque se trata de parte e de outra de operações estruturantes e não apenas de procedimentos utilitários desti¬nados a descobrir nelas em estruturas dadas previamente, Sem dúvida, o objeto existe e as estruturas existem em si mesmas antes que se os descubram. Mas não se os descobrem ao cabo de uma viagem operacional (no sentido de Bridgman) à maneira pela qual Colombo descobriu a América no curso da sua. Só se os desco¬brem reconstruindo-os, isto é, aproximando-se deles cada vez mais, mas sem cer¬teza de um dia simplesmente tangenciá-los. Nesta perspectiva o sujeito também existe e mesmo que os instrumentos procedam em sua origem do próprio mundo físico, por intermédio da biogênese, eles o ultrapassam incessantemente cons¬truindo um universo extemporâneo de possíveis e de laços necessários, que é bem mais fértil que um "universo de palavras" pois que se trata de sistemas de transfo¬mações que enriquecem os objetos para melhor os alcançar.
Se tais propósitos podem parecer estranhos, é sem dúvida porque a fisica está longe de estar concluída, à falta de não ter podido ainda se integrar à biologia e a fortiori às ciëncias do comportamento. Resulta disso que nós raciocinamos atualmente sobre domínios esparsos e artificialmente simplificados. A física tem sido até aqui apenas a ciência dos objetos não-vivos nem conscientes. No dia em que ela se tornar mais "geral" (segundo a forte expressão de Charles-Eugen Guye) e atingir o que se passa na matéria de um corpo vivo ou mesmo capaz de utilizar a razão, o enriquecimento epistemológico do objeto pelo sujeito, do que formula¬mos aqui a hipótese, parecerá talvez como uma simples lei relativista de perspec¬
tiva ou de coordenação dos referenciais, mostrando ao mesmo tempo que, para o sujeito, o objeto não poderia ser outro que aquilo que lhe parece, mas também que do ponto de vista dos objetos o sujeito não poderia ser diferente.
IV. O construtivismo e a criação de novidades
Em conculusão deste pequeno livro devo discutir um pouco mais minuciosa¬mente o problema central da construção dos conhecimentos novos, de que nos temos ocupado incessantemente, e procurar o que a perspectiva genética pode ofe¬recer a respeito.
A) Partindo da observação precedente (fim do § III), deve-se primeiro cons¬tatar que, se a física não está concluída, o que é evidente, também o nosso próprio universo não está concluído, o que a epistemologia não raro esquece. O Universo se degrada em parte, o que não nos interessa aqui, mas é igualmente sede de cria¬çôes múltiplas como parece demonstrar a cosmologia contemporânea. Do mesmo modo, a traçar retrospectivamente a evoluçào das espécies ao cursa do quaterná¬rio, produziu-se um conjunto considerável de novidades, a começar pela homini¬zação de alguns primatas, e uma série de raças imprevistas continua a se formar em numerosas espécies animais e vegetais. Quanto às modificações fenotípicas novas, cuja natureza é essencial no que concerne aos conhecimentos, podem produzir-se quase à vontade sob nossos olhos enquanto interações não ainda reali¬zadas entre um organismo relativamente maleável e um meio modificado.
Mas a partir desta referëncia às transformações biológicas, surge o problema da alternativa entre a novidade real e a predeterminaçâo. As combinaçòes possí¬veis das seqüências do ADN' são incontáveis, daí ser fácil sustentar que toda variação hereditária nâo passa de uma atualização de uma combinação pré-for¬mada. Hipótese irrefutável, mas inútil, disse Dobzhansky; entretanto, resta anali¬sar o que significam os termos "possível" e "atualização". Ora, em tal domínio, o possível nào é reconhecido de modo autêntico a não ser retroativamente uma vez realizado, e esta atualização comporta uma interação necessária com as circuns¬tâncias contingentes do meio: a pré-formação de um genótipo novo não significa, pois, de fato, senão a existência de certa continuidade com aqueles de que é prove¬niente, mas não abrange o conjunto das condições necessárias e suficientes para a sua formação. A fortiori, a formação de um fenótipo novo, portanto a modifica¬ção de uma "norma" de reação, comporta, bem entendido, certa continuidade com os estados anteriores deste, mas supõe, ademais, certo número de interações com o meio que não eram previsíveis em pormenor.
Apenas, diferentemente das construções cognitivas que supomos serem ao mesmo tempo novas e necessárias, as novidades precedentes são mais fáceis de ser reconhecidas como tais, enquanto contingentes. A aproximar-se do conhecimento surge a questão da criatividade das ações humanas, e em particular das técnicas que se aparentam de perto com o saber científico. Ora, as técnicas parecem cons-
' Ácido desoxirribonucléico. (N. do T.)
tituir as novidades mais evidentes, a transformar todo dia nosso universo. Como qualificá-las então de "novas" e em que podem elas por sua vez serem conside¬radas predeterminadas? O primeiro lançamento de um satélite artificial foi sem dúvida uma das atividades técnicas mais minuciosamente preparadas e apoian¬do-se em conseqüência no maior número de conhecimentos prévios em relação com a tentativa feita. Poder-se-ia portanto dizer que se trata de uma combinação calculável da qual todos os elementos eram dados. Sim, mas outra coisa é conce¬ber uma combinação que se realiza fatalmente entre múltiplos fatores pertencentes a um número considerável de séries heterogêneas (desde os dados astronômicos até a natureza do combustível) e outra coisa é ter tido a idéia de procurar esta combinação. No primeiro caso, a probabilidade é ainda bem mais fraca do que aquela de que o biólogo Bleuler calculou para analisar o que seria a formação de um olho por mutações conjugadas (chegou a um processo cuja duração teria ultrapassado a idade da terra): é então de pouca importância falar de uma prede¬terminação da combinação. No segundo caso, a idéia diretriz constitui sem dúvi¬da a conclusão de uma série de projetos anteriores, mas a combinação realizada resulta de opções e relacionamentos deliberados não contidos neles: ela é nova portanto como combinação devida à inteligência de um ou vários sujeitos e ela nos enriquece de objetos que não eram nem conhecidos nem mesmo dedutíveis antes de certas aproximações ativamente pesquisadas.
Neste plano da ação, que não é ainda o das construçõés necessárias, coloca¬se já o problema que domina, ao que parece, o das novidades ou pré-formações: se se considera como predeterminada toda produção nova pelo simples fato de que ela era possível a vista dos resultados obtidos, a questão passa a ser então de estabelecer se, em relação ao real e as suas mudanças incessantes, o possível é por natureza estável porque já totalmente equipado e de modo intemporal, ou se ele mesmo está sujeito a transformações, no sentido em que a atualização de certos setores seus constituem uma abertura para "novos" possíveis. Ora, das variações biológicas até as construções características das atividades humanas e das técni¬cas, parece evidente que toda inovação franqueia precisamente a via a novas possibilidades. Mas acontecerá o mesmo com a sucessão das estruturas operató¬rias, visto que cada uma delas, uma vez construída, aparece como necessária e dedutível a partir dos antecedentes?
B) Vimos como, no curso da gênese, o conhecimento procede no início de ações materiais para atingir no fim de contas ao intemporal e a uma abertura sobre o conjunto dos possíveis. Verificamos, por outro lado, em que a inserção
dos fatos físicos nos quadros lógico-matemáticos e em que a atribuição das opera¬ções aos próprios objetos conduzia a uma inserção do real entre o possível e o necessário, como se o universo dos possíveis fosse o único a poder tornar inteligí¬veis as transformações temporais. Daí ao platonismo parece nào haver mais que um passo e no passado G. Juvet deu esse passo com convicção em nome da "Es¬trutura das novas teorias físicas". Mas entre ambos vieram o construtivismo no sentido estrito de Brouwer, os trabalhos sobre os limites da formalização, as novas pesquisas sobre o transfinito e a surpreendente liberdade na elaboração dos
"modismos", tantos índices muito significativos de uma parentesco eventual entre a gênese temporal que é um dos objetos de nossos estudos e esta espécie de gênese ou de filiação intemporais, mas não menos efetivas, de que parece dar provas o desenvolvimento das estruturas lógico-matemáticas (veja-se, sobre a questão, o vol. XV dos Études).
O problema é então o seguinte: quando o matemático faz uma invenção que abre uma série de novas possibilidades, significará isto simplesmente um episódio subjetivo ou histórico-genético que apenas se restringe ao trabalho humano e tem poral das gerações sucessivas de pesquisadores, ou se trata de uma articulação que reúne o conjunto dos possíveis de um nível determinado a um conjunto hierar¬quicamente distinto de possibilidades não contidas nos antecedentes e, em conse¬qüência, operatoriamente novas?
Os trabalhos de Feferman e Schütte (precedidos pelos artigos de Kleene, Ackermann e~Wermu~s sobre as formalizações "construtivas" do transfinito) ofere¬cem a esta questão uma resposta que parece decisiva no campo desses números transfinitos. Esses autores chegaram primeiramente a definir um número "kappa O" (Ka) que constitui um limite para a predicatividade. Em outros termos, até o Ko exclusive, pode-se avançar por meio de uma construtividade "efetiva" (portan¬to, por meio de uma combinatória que torna toda construção decidível) ao passo que já para definir Ko e a fortiori para além dele é-se forçado a abandonar esse método. Por outro lado, ultrapassado o limite, novas possibilidades são abertas segundo o que se pode chamar uma recursividade e uma decidibilidade "relati¬vas". Admitamos pois uma classe So em que tudo é decidível, mais uma proposi¬ção ND, não decidível: na hipótese em que ND, pode ser considerada como ver¬dadeira (ou falsa) em virtude de suposições particulares exteriores ao sistema, o conjunto S, (= So + ND,) torna-se "relativamente decidível" em relação a ND,; se se junta a S, uma nova proposição NDZ não decidível e que por hipótese possa ser verificada por razões igualmente extrínsecas, ter-se-á o conjunto SZ (= S, + NDZ) "relativamente decidível"; e assim por diante por reorganizações sucessivas e repetição transfinito.
Esses "graus de solucionabilidade" correspondem então a estruturas por camadas hierarquizadas (mas sem linearidade completa) fazendo intervir proble¬mas não solucionáveis de peso cada vez maior, mas esta hierarquia de sistemas é impossível de circunscrever-se por uma fórmula ou método de cálculo efetivos: é-se reduzido a recorrer a uma série de invenções sucessivas (que tratam dos ND), em que cada estágio é irredutível ao precedente de maneira cada vez mais forte. Percebe-se o duplo interesse desses resultados: de uma parte, torna-se di6cil falar de noçôes predeterminadas, visto que, além do limite Ko, sai-se do domínio da combinatória, e o argumento clássico (embora duvidoso) segundo o qual a inven¬ção nova estava previamente incluída no conjunto das combinações possíveis perde assim seu valor; de outra parte, cada passagem de um degrau ao seguinte abre novas possibilidades, o que leva a admitir que em matemáticas, como de resto, o universo dos possíveis não está concluído de uma vez por todas, conforme uma programação que se poderia verificar de antemão. De fato, esta verifi-
186
187
cação equivaleria já a uma construção por atualizações sucessivas e percebe-se ademais que além da construtividade "efetiva" outras lhe sucedem de um modo imprevisível.
C) De maneira geral, o problema colocado pela epistemologia genética é de decidir se a gênese das estruturas cognitivas não constitui senão o conjunto das condições de acesso aos conhecimentos ou se ela atinge suas condições constitu¬
tivas. A alternativa é então a seguinte: corresponderá a gênese a uma hierarquia ou mesmo a uma filiação naturais das estruturas, ou descreve ela apenas o pro¬cesso temporal segundo o qual o sujeito as descobre a título de realidades preexis¬tentes? Neste último caso isto equivaleria a dizer que essas estruturas eram pré¬formadas, seja nos objetos da realidade física, seja no próprio sujeito, como a priori, seja ainda no mundo ideal dos possíveis num sentido platônico.
Ora, o escopo da epistemologia genética era de mostrar, pela análise da pró¬pria gênese, a insuficiëncia dessas três hipóteses. Daí a necessidade de ver na construção genética no sentido amplo uma construção efetivamente constitutiva. Vejamos agora se esta ambição tinha fundamento;
A) A começar pela interpretação platônica, ela traduz certo senso comum dos matemáticas pelo qual os "seres" matemáticos existem desde sempre, independentemente de sua elaboração. Ora, o duplo ensino da história e da psico¬
gênese parece ser o de mostrar, de uma parte, que a hipótese de tal existência per-manente (ou "subsistência", essência, etc.) nada acrescenta ao conhecimento lógico-matemático em si e não o modifica em coisa alguma, e, de outra parte, que o sujeito não dispõe de qualquer processo cognitivo específico que permita atingir tais "seres", a admitir que eles existam, sendo os únicos instrumentos conhecidos dos conhecimentos lógico-matemáticos aqueles que intervêm em sua elaboração e se bastam portanto a si mesmos.
No que respeita ao primeiro desses dois tópicos, a diferença é flagrante entre os papéis que desempenham respectivamente as hipóteses da "existência" no caso dos objetos fsicos e no caso dos "seres" matemáticos. Dizer que sob os fenôme¬
nos atingidos como observáveis pela pesquisa da legitimidade em física existem objetos reais, significa modificar profundamente a interpretação da causalidade, visto que esta perde sua significação se se atém aos observáveis e se impõe, ao contrário, se se crë nos "objetos". Por outro lado, supor que o cálculo infinite¬simal existia antes que Leibniz e Newton os descobrissem em nada altera suas propriedades. Evidentemente, uma diferença notável opôe o construtivismo de Brouwer, com suas restrições a respeito do princípio do terço excluído, às mate¬máticas clássicas cujas construções dedutivas fazem uso sem precauçâo dos raciocínios por absurdo. Mas em nossa linguagem trata-se de apenas dois tipos distintos de construções ou de utilização de operações, e este debate não basta para resolver a questão do platonismo, embora o operacionalismo de Brouwer comporte uma epistemologia nitidamente antiplatônica.
O único exemplo que descobrimos em que a referência ao platonismo parece modificar o aspecto técnico de um conhecimento é esta afirmação de Juvet: não é, como o dizia Poincaré, porque não é contraditório que um ser matemático existe;
é, pelo contrário, porque ele existe (no sentido platônico) que é isento de contradi¬ção. Mas se esta expressão é significativa como busca de uma utilização concreta das crenças platônicas ou platonizantes, nem por isso deixou de ser totalmente desmentida pelo teorema de Gôdel, visto que a demonstração da não-contradição de um sistema supõe a construção de um outro sistema mais "forte" e que a consi¬deração de sua existência no sentido platônico nada acrescenta à questão.
Quanto à segunda questão, conhece-se bem a evolução de Bertrand Russell. Assim como a "percepção" nos fornece o conhecimento dos objetos materiais, dizia ele quando da fase platônica de sua grande carreira, do mesmo modo uma faculdade particular, que ele chamava "concepção", nos daria acesso às idéias eternas que "subsistem" independentemente de nós. Mas que dizer então dessas idéias falsas, infelizmente mais freqüentes que as verdadeiras? Ora bem, respon¬deu Russell, elas "subsistem" também, ao lado das verdadeiras, "do mesmo modo como existem rosas vermelhas e rosas brancas". Indagaríamos ainda, por nossa vez, a partir de que momento pode-se estar seguro da pertença dos conceitos a esse mundo eterno das idéias verdadeiras e falsas: os "pré-conceitos" dos níveis anteriores às operações lógico-matemáticas terão acaso direito a ele? E os esque¬mas sensório-motores? Se Bertrand Russell rapidamente renunciou a seu plato¬nismo inicial, não foi sem razão: é que ele nada acrescentava, a não ser complica¬ções, à sua tentativa de reduzir as matemáticas à lógica.
Concluiremos analogamente quanto às relações entre o platonismo e a cons¬trução genética ou histórica das estruturas. Sem dúvida a hipótese platônica é irre¬futável no sentido em que uma construção, uma vez efetuada, pode sempre ser considerada, por isso mesmo, ter sido eternamente predeterminada no mundo dos possíveis considerando-se este como um todo estático e acabado. Mas como esta construção constituía o único meio de acesso a tal universo de Idéias, ela se basta a si mesma sem que haja necessidade de hipostasiar seu resultado.
B) Quanto a considerar as estruturas de conhecimentos como pré-formadas seja nos objetos físicos, seja nos a priori do sujeito, a dificuldade reside em que se trata de dois termos limites, cujas propriedades se modificam à medida que se acredita que se as atinge, as primeiras ao se enriquecerem, e as segundas ao se empobrecerem.
Não há dúvida de que os objetos existem e comportam estruturas que exis¬tem também independentemente de nós. Apenas, os objetos e suas leis não podem ser conhecidos a não ser graças àquelas de nossas operações que lhes são aplica das para esse fim, e constituem o quadro do instrumento de assimilação que as permite atingir. Assim é que só nos acercamos deles por aproximações sucessivas, o que equivale a dizer que eles representam um limite jamais atingido. Por outro lado, toda explicação causal supõe ademais uma atribuição de nossas operações aos objetos, o que consegue e atesta, em conseqüência, a existência de uma analo¬gia entre suas estruturas e as nossas; mas isto torna tanto mais difícil nosso juízo sobre a natureza dessas estruturas objetivas independentemente das nossas, tornando-se esta natureza independente, por sua vez, um limite jamais atingido, embora sejamos obrigados a crer nela.
188
189
Não é pois sem alguma razão que Ph. Franck não chegou a se decidir entre as duas concepções possíveis da causalidade: uma lei da natureza ou uma exigën¬cia da razão. Esta disjunção nos parece ao mesmo tempo não-exclusiva e redutível a uma conjunção lógica.
Apenas, se enriquecemos deste modo as estruturas objetivas com nossa contribuição dedutiva, isto significa que nossas estruturas lógico-matemáticas não poderiam ser consideradas como derivando-se de estruturas materiais ou causais
dos objetos: seu ponto de contato deve ser procurado, como já vimos no capítulo II, no próprio organismo vivo, porque é a partir desta fonte que os sistemas lógico-matemáticos se elaboram, passando pelo comportamento, graças a uma seqüëncia ininterrupta de abstrações refletidoras e de construções auto-regula¬doras constantemente novas.
No que se refere agora à hipótese a priorista, que situaria a predeterminação no sujeito e não mais nos objetos, achamo-nos igualmente diante de uma espécie de limite, mas em um sentido oposto. Parece geneticamente evidente que toda
construção elaborada pelo sujeito supõe condições internas prévias, e neste senti¬do Kant tinha razão. Apenas, suas formas a priori eram demasiado ricas: ele acre¬ditava, por exemplo, ser o espaço euclidiano necessário, ao passo que as geome¬trias não-euclidianas o reduziram à categoria de caso particular. Poincaré concluiu disso que a estrutura de grupo era a única necessária, mas a análise gené¬tica mostra que ela também só se elabora progressivamente, etc. Resulta disso que a se querer atingir um a priori autëntico deve-se reduzir cada vez mais a "com¬preensão" das estruturas de saída e que, no limite, o que subsiste como necessi¬dade prévia se reduz apenas ao funcionamento: é, com efeito, o que constitui a ori¬gem das estruturações, mas no sentido em que Lamarck dizia que a função cria o órgão (o que permanece verdadeiro no plano fenotípico). É então claro que este apriorismo funcional não exclui em nada, mas implica uma construção contínua de novidades.
C) Se as estruturas novas, cuja gênese e história mostram a elaboração sucessiva, não são pré-formadas nem no mundo ideal dos possíveis, nem nos obje¬tos, nem nos sujeitos, é pois que sua construção histórico-genética é autentica¬
mente constitutiva e não se reduz portanto a um conjunto de condições de acessi-bilidade. Mas tal afirmaçào não poderia serjustificada exclusivamente pelo exame dos fatos, sobre os quais insistiram os capítulos I e II deste pequeno livro: existe ademais uma questâo de.direito ou de validade, visto que a novidade de uma estrutura não decorre tão-somente da constatação, mas ainda também da demonstração.
A nossa demonstração será apenas intuitiva, mas poderia ser formalizada no estilo inaugurado por Gôdel e os numerosos trabalhos desses dois ou três últimos anos sobre os conjuntos transfinitos. Ela se restringirá mesmo a algumas observa¬
ções simples, para não dizer triviais: aquelas de que se costuma utilizar para refu¬tar em qualquer época os excessos do reducionismo.
Em todos os domínios do saber, com efeito, tem-se assistido, periodicamente, diante de dois degraus, um dos quais é mais complexo do que o outro (e pode ser
chamado "superior" a ele), seja a uma tendência a reduzir o superior ao inferior, seja a uma tendência contrária em reação ao excesso da primeira. No campo da tïsica, por exemplo, consideraram-se por muito tempo os fenômenos mecânicos como um esquema elementar e mesmo único inteligível, ao qual tudo se devia reduzir: daí os esforços desesperados para traduzir o eletromagnetismo em lingua¬gem de mecânica. No campo biológico pretenderam-se reduzir os fenômenos vi¬tais aos fenômenos fïsico-químicos conhecidos (esquecendo-se as transformações possíveis de uma disciplina que efetivamente se modifica sem cessar): daí a reação de um anti-reducionismo vitalista cujo mérito inteiramente negativo consistiu ape¬nas em denunciar as ilusões das reduções prematuras. Em psicologia pretendeu-se "reduzir" tudo ao esquema estímulo-resposta, às associações, etc.
Se as hipóteses reducionistas fossem fundamentadas, evidentemente elas excluiriam todo construtivismo no sentido lembrado há pouco, e o mesmo aconte¬ceria com as subordinações do inferior ao superior (vitalismo, etc.): nestes dois casos, toda estrutura "nova" deveria ser considerada como pré-formada no seio seja do mais simples seja do complexo e a novidade não consistiria senão numa explicação obtida de liames preexistentes. Reciprocamente, a refutaçâo do redu¬cionismo acarreta um recurso ao construtivismo.
Com efeito, por toda parte em que o problema pôde ter sido resolvido, che¬gou-se a uma situação em acordo notável com as hipóteses construtivistas: entre duas estruturas de níveis diferentes, não há redução nó sentido único, mas uma assimilação recíproca de tal modo que a superior pode ser derivada da inferior por via de transformações, mas também de tal modo que a primeira enriquece esta úl¬tima nela se integrando. Foi assim que o eletromagnetismo fecundou a mecânica clássica dando ensejo ao nascimento de novas mecânicas, ou que a gravitação foi reduzida a uma espécie de geometria, mas cujas curvaturas são determinadas pelas massas.
Pode-se também esperar que do mesmo modo que reduzindo a vida à fisico¬química se enriquecerá esta de propriedades novas. Nos domínios da lógica e das matemáticas, a redução das segundas à primeira sonhada por Whitehead e Rus sell chegou a uma espécie de assimilação de duplo sentido: a lógica era integrada à álgebra geral, servindo ao mesmo tempo de instrumento na axiomatização desta ou de qualquer outra teoria (sem mencionar as relações complexas existentes entre o número e as estruturas de classes e relações). Etc.
É então visível que essas assimilações recíprocas procedem à maneira de abstrações refletidoras que, ao garantirem a passagem entre dois degraus hierár¬quicos, engendram, por isso mesmo, novas reorganizações. Em uma palavra, a construção de estruturas novas parece caracterizar um processo geral cujo poder seria constitutivo e não se reduziria a um método de acessibilidade: dos fracassos do reducionismo causal, no terreno das ciências do real, aos do reducionismo dedutivo quanto aos limites da formalização e às relações das estruturas superio¬res com as da lógica, assiste-se por toda parte a uma falência do ideal de dedução integral que implica a pré-formaçâo, e isto graças a um construtivismo que apare¬ce cada vez mais.
190
Ora, ao analisar os estágios mais elementares, a-epistemología genética pode demonstrar que as formas iniciais do conhecimento eram muito mais diferentes das formas superiores do que se acreditava e que, em conseqüência, a construção
destas tinha de percorrer um caminho bem mais longo, bem mais difícil e sobre¬tudo bem mais imprevisível do que se podia imaginar.
O emprego do método genético enriqueceu pois de tal modo as concepções construtivistas e, por esta razão, por mais parciais que sejam nossos resultados, temos confiança em seu futuro, não obstante a imensidade do domínio que resta a explorar.
